Решение по делу № 33а-6715/2021 от 19.05.2021

Судья: Батыршина Г.М. Дело № 33а-6715/2021 (2 инстанция)

(№ 9а-251/2020) (1 инстанция)     УИД: 52RS0015-01-2020-003087-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Юриной Ольги Михайловны

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы Юрина Ильи Владимировича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 г. о возвращении частной жалобы Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 г., принятое в рамках решения вопроса о принятии административного искового заявления Юриной Ольги Михайловны о признании незаконным бездействия Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области и обязании прекратить исполнительное производство [номер] от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Юрина О.М. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области М.С.Ю. в виде не прекращения исполнительного производства, не вынесения процессуальных решений и не направления в установленные сроки, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство [номер] от 30.12.2019 и вынести процессуальные решения в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное административное исковое заявление подписано представителем административного истца – Юриным И.В. (л.д. 2-3).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.04.2020 административное исковое заявление Юриной О.М. было возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано от имени Юриной О.М. и подписано ее представителем по доверенности Юриным И.В., в которой у него отсутствуют полномочия по представлению интересов Юриной О.М. по КАС РФ. Кроме того, доверенность не заверена надлежащим образом, предоставлена в копии, также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома о наличия у Юрина И.В. высшего юридического образования (л.д. 8-9).

На указанное определение от 22.04.2020 Юриным И.В. подана частная жалоба (л.д. 13-14).

Частная жалоба представителя Юриной О.М. – Юрина И.В. на определение от 22.04.2020 оставлена без движения определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.05.2020, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 11.06.2020 включительно. Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что она подписана Юриным И.В., при этом доверенность на представителя (либо ее надлежащим образом заверенная копия) к частной жалобе не приложена, в имеющемся у суда материале также отсутствует (л.д. 16-17).

В частной жалобе представитель Юриной О.М. – Юрин И.В. просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д. 21).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.07.2020 определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. оставлено без рассмотрения по существу, материал возвращен в Дзержинский городской суд Нижегородский области для выполнения процессуальных действий (л.д. 28-31).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.08.2020 частная жалоба представителя Юриной О.М. – Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.05.2020 возвращена (л.д. 33-34).

На определение от 31.08.2020 Юриным И.В. подана частная жалоба (л.д. 41).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 г. частная жалоба Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 г. возвращена в адрес заявителя (л.д. 43-44).

На определение от 29.09.2020 Юриным И.В. подана частная жалоба (л.д. 54).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 г. частная жалоба Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 г. возвращена в адрес заявителя (л.д. 56-58).

В частной жалобе Юрина О.М. просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 г. отменить как незаконное, направив частную жалобу ее представителя Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.09.2020 для рассмотрения по существу в Нижегородский областной суд (л.д. 90).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В ч. 2 ст. 299 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Положениями ч. 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что если настоящий Кодекс не предусматривает обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок удостоверения полномочий представителя установлен ст. 56 КАС РФ, согласно части 2 которой в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Возвращая 26 октября 2020 г. частную жалобу Юрина И.В., судья первой инстанции правомерно исходил из того, что частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы подана Юриным И.В. от своего имени, однако, административный иск подан от имени Юриной О.М., на стадии принятия которого вынесено обжалуемое заявителем определение. Юрин И.В. в качестве лица, участвующего в деле, в административном иске не указан. Оснований полагать, что частная жалоба на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.09.2020 подана и подписана от имени Юриной О.М. - Юриным И.В. как лицом, уполномоченным на совершение данных действий, не имеется.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что возврат частной жалобы не лишает Юрину О.М. права на повторное обращение в суд с частной жалобой в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Юриной О.М. примененных судом норм права.

Определение о возвращении частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.09.2020 судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 г. о возврате частной жалобы Юрина Ильи Владимировича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 г., принятое в рамках решения вопроса о принятии административного искового заявления Юриной Ольги Михайловны о признании незаконным бездействия Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области и обязании прекратить исполнительное производство [номер] от 30.12.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Юриной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева