Решение по делу № 2-1972/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1972/2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре Бальхеевой Ю.Н.,

при участии представителя Управления Росреестра по РБ по доверенности Шантакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... к Вдовиной Александре Александровне, Вдовину Алексею Дмитриевичу, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного ограждения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Вдовиной А.А. с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по РБ было установлено, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., ... кв.м. путем огораживания забором в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Занятый ответчиком земельный участок относится к землям, собственность на который не разграничена. Органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Данитов А.В., Вдовин А.Д., Вдовин А.Д.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Ардонова А.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Вдовина А.А., Вдовин А.Д., законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности Шантаков А.М. просил иск удовлетворить, пояснив, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по РБ было установлено, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., ... кв.м. путем огораживания забором в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. При проведении проверки после истечения срока устранения нарушения было установлено, что часть земельного участка не освобождена. Вдовина признана виновной в совершении административного правонарушения, штраф не оплачен.

Представитель третьего лица ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Шодоновой Д.А. поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что ответчики Вдовина А.А., ФИО1, ФИО2, Вдовин А.Д. самовольно заняли земельный участок площадью ... кв.м., расположенного в кадастровом квартале ..., по адресу: ... путем огораживания забором. При этом ответчики является долевыми собственниками граничащего земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Таким образом, фактические границы занимаемого ответчиками земельного участка не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН. Также установлено, что ответчикам Вдовиной А.А., Вдовину А.Д. выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые до настоящего времени не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Вдовина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства ответчики не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Вдовину Александру Александровну, , Вдовина Алексея Дмитриевича, в лице законного представителя освободить часть земельного участка в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в следующим координатах:

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

путем сноса самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова