Решение по делу № 2-131/2015 от 10.02.2015

Дело № -15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре А.И. Козловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Якунина Е.Н. к МКОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме 7 849 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.,

Установил:

<адрес> обратился в интересах Якунина Е.Н. к МКОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме 7 849 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.

Якунина Е.Н. согласно трудового договора № 10-оп от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МКОУ <данные изъяты> СОШ поваром.

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ <данные изъяты> СОШ в лице директора Зуйкиной Н.В. и Якунина Е.Н. заключено дополнительное соглашение № 5, которым Якунина Е.Н. установлен оклад в сумме 2231 руб.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 руб.

В силу требований главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ, Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов <адрес> применяется 30 процентная надбавка к заработной плате (коэффициент 1,3).

Постановлением администрации <адрес> № 393-п от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент заработной платы для <адрес> установлен в размере 1,30 при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счёт средств предприятий и организаций.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При минимальном размере оплаты труда 5554 рублей в месяц, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на данную сумму.

С учетом изложенного заработная плата Якунина Е.Н. без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Фактически Якунина Е.Н. за сентябрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 2 818 руб. 40 коп. (8886,4 руб.– 6068 руб. (1940 руб. + 232,80 руб. + 651,84 руб. + 651,84 руб. + 2591,52 руб. (оклад + надбавка за вредность + районный коэффициент + северная надбавка + доплата до МРОТ).

Фактически Якунина Е.Н. за октябрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 2 515 руб. 40 коп. (8886,4 руб.– 6371 руб. (2231 руб. + 267,72 руб. + 749,62 руб. +749,62 руб. + 2373,04 руб. (оклад + надбавка за вредность + районный коэффициент + северная надбавка + доплата до МРОТ).

Фактически Якунина Е.Н. за ноябрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 2 515 руб. 40 коп. (8886,4 руб.– 6371 руб. (2231 руб. + 267,72 руб. + 749,62 руб. +749,62 руб. + 2373,04 руб. (оклад + надбавка за вредность + районный коэффициент + северная надбавка + доплата до МРОТ).

Таким образом, ответчик не доначислил, и, соответственно, не выплатил Якунина Е.Н. за сентябрь - ноябрь 2014 года заработную плату в размере 7 849 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Якунина Е.Н. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - недоначисление работодателем заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для Якунина Е.Н. и ее семьи, в результате чего Якунина Е.Н. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Якунина Е.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой взыскать недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату.

Представитель третьего лица <адрес> Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д. 33), направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <адрес> (л.д. 36).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Адольф О.В. исковые требования поддержала, согласилась с теми доводами, которые были изложены в иске. Дополнила, что, если исключить из заработной платы Якунина Е.Н. районный коэффициент и северную надбавку, то ежемесячная заработная плата за сентябрь - ноябрь 2014 года получается ниже МРОТ, а это не соответствует законодательству. Поэтому требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица Якунина Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, то есть в сумме 7 849 руб. 20 коп. по недоначисленной и невыплаченной заработной плате и в сумме 10 000 руб. – компенсации морального вреда.

При этом пояснила, что до настоящего времени ей за сентябрь - ноябрь 2014 года заработная плата, исходя из МРОТ 5 554 руб. бухгалтерией Управления образования <адрес> и администрацией школы недоначислена и не выплачена. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 руб., согласна с мотивацией, изложенной в иске, дополнила, что Якунин Н.Н. является ей мужем, работает в МКОУ <данные изъяты> СОШ кочегаром котельной.

Представитель ответчика МКОУ <данные изъяты> СОШ – директор Зуйкина Н.В. в судебном заседании признала исковые требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 7 849 руб. 20 коп., добровольно, остальные требования Якунина Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не признала, так как размер компенсации явно завышен, просила в этой части в иске истице отказать. При этом, дополнила, что Якунина Е.Н. работает поваром, договор с Якунина Е.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. С обязанностями Якунина Е.Н. справляется. Заработная плата начисляется работникам МКОУ «<данные изъяты> СОШ» бухгалтерией Управления образования <адрес>. МКОУ «<данные изъяты> СОШ» подает только табель учета рабочего времени на работников, в том числе, на Якунина Е.Н., поэтому каким образом начислялась заработная плата за период с сентября по ноябрь 2014 года, она пояснить не может. Это может пояснить представитель Управления образования <адрес> (далее, УОАР).

Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> (далее, УОАР) – ФИО8 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 7 849 руб. 20 коп., добровольно. С остальными требованиями Якунина Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не согласился, просил в этой части в иске истице отказать, поскольку компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. является явно завышенной, истцы не доказали указанный размер компенсации. При этом пояснил, что согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О системах оплаты труда работников краевых, государственных, казенных и бюджетных учреждений» и на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> Совета № ВН 85-р, которыми установлена региональная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., при начислении заработной платы работникам МКОУ <данные изъяты> СОШ работники бухгалтерии Управления образования <адрес> исходили из этой региональной выплаты. В настоящее время размер этой региональной выплаты не изменен, будет приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 рублей, только с ДД.ММ.ГГГГ года, региональная выплата увеличится до 9416 руб. <адрес> является составной частью территории <адрес>, поэтому подчиняется законам <адрес> получает средства на доплату до региональной выплаты в виде субсидии из краевого бюджета, поэтому организации и учреждения <адрес> не могут нарушать законы <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 рубля в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер MPОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы представителя третьего лица о том, что при начислении заработной платы Якунина Е.Н. работники бухгалтерии УОАР руководствовались ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О новых системах оплаты труда работников краевых и казенных учреждений», устанавливающей размер региональной доплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации увеличился.

Таким образом, в пользу Якунина Е.Н. подлежит взысканию с МКОУ <данные изъяты> СОШ недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 7 849 руб. 20 коп., поэтому исковые требования Якунина Е.Н. в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с МКОУ <данные изъяты> СОШ в пользу Якунина Е.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 7 849 руб. 20 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При этом, факт причинения морального вреда должен быть доказан работником, в данном случае истцами (прокурором и Якунина Е.Н.).

Прокурор мотивировал взыскание компенсации морального вреда тем, что этот вред выразился как в нарушении имущественных прав работника - недоначисление работодателем заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для Якунина Е.Н. и ее семьи, в результате чего Якунина Е.Н. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.

Якунина Е.Н. в судебном заседании с данной мотивацией согласилась.

В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия администрации МКОУ <данные изъяты> СОШ по выплате заработной платы, заработная плата работнику Якунина Е.Н. была недоначислена бухгалтером управления образования администрации <адрес> в размере 7 849 руб. 20 коп. Тем самым, были нарушены права Якунина Е.Н. и законные интересы на получение гарантированного государством заработка за ее труд, поскольку указанная недоначисленная заработная плата в виде недоначисленных районного коэффициента и северной надбавки является составной частью заработной платы Якунина Е.Н. Также была установлена вина ответчика в не исполнении требований действующего законодательства РФ, размер заработной платы Якунина Е.Н. за сентябрь-ноябрь 2014 года начислялся ниже, установленного в Российской Федерации МРОТ.

Поэтому естественно истица Якунина Е.Н. испытывала в течение сентября - ноября 2014 года определенные нравственные страдания от того, что ответчик бездействовал и не выплатил ей своевременно в полном объеме заработную плату.

Однако, истцы, кроме того, должны доказать те доводы, на которые ссылались, обосновывая исковые требования о взыскании с работодателя в пользу Якунина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере именно 10 000 руб., то есть, должны были доказать, что бездействием ответчика им причинены моральные страдания на указанную сумму.

Суд считает, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцы не смогли обосновать взыскание морального вреда в сумме 10 000 руб., хотя им разъяснялись неоднократно в процессе судебного разбирательства положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ; указанный в исковом заявлении, период недоначисления и невыплаты заработной платы, длился только три месяца с сентября по ноябрь 2014 года, кроме того, Якунина Е.Н. в этот период времени выплачивалась большая часть заработной платы (3/4), семья Якунина Е.Н. имела дополнительный доход в виде ежемесячной заработной платы ее мужа Якунина Н.Н., и с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Якунина Е.Н. в размере 1 500 руб.

То есть, исковые требования прокурора <адрес> и истицы Якунина Е.Н., в интересах которой они заявлены, о взыскании с МКОУ <данные изъяты> СОШ компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ в пользу Якунина Е.Н. недоначисленную, невыплаченную заработную плату в сумме 7 849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 20 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Т. В. Политыкина