Решение по делу № 1-55/2023 (1-624/2022;) от 13.07.2022

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 января 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Савиновой О.В., Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В., Михайловой О.Ю., Нехорошкова А.Д., Гришиной О.А., Марьяндышева М.Ю., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевших – Потерпевший №2, ФИО20,

подсудимого – Павлова А.С.,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Казарина Э.Н., Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в частности в виде запрета покидать жилище, а также находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок каждый раз продлевался на месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Павлов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в похищении паспорта.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Павлов А.С. в период с 15 часов 00 минут 10 июня 2021 года до 09 часов 00 минут 11 июня 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, увидев в сейфе, установленном на полке в шкафу, в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу и открытом Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.С. под предлогом подержать в руках денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, незаметно для последнего положил денежные средства на сейф, тем самым приготовив их к хищению. После чего, в период с 15 часов 00 минут 10 июня 2021 года до 09 часов 00 минут 11 июня 2021 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами в сумме 240 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Павлов А.С.) в период с 23 часов 00 минут 04 июля 2021 года до 00 часов 12 минут 05 июля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, под предлогом прокатиться, взял у Потерпевший №2, принадлежащий последнему велосипед марки «Giant», стоимостью 6 500 рублей, уехал на данном велосипеде, тем самым похитил его. С похищенным велосипедом Павлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же (Павлов А.С.) в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты 19 июля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре <адрес>, заметив, что входная дверь в комнату 5 вышеуказанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №3, открыта, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанную комнату.

Реализуя свои преступные намерения в указанный период времени, Павлов А.С., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, находясь в которой, тайно похитил из карманов джинсов, находящихся на кресле, мобильный телефон марки «Honor 10», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, стоимостью 1 000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, на общую сумму 15 000 рублей, Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Павлов А.С.) в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 01 минуты 12 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, имея при себе мобильный телефоном марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зная, что в нем подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ..... <данные изъяты>, оформленной на имя последнего, а также саму банковскую карту ..... <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №4, полученные им (Павловым А.С.) при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств, находившихся на вышеуказанном банковском счете последнего, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 в дополнительном офисе банка <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Павлов А.С. в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 03 минут 12 января 2022 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №4 с банковского счета последнего, используя принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки <данные изъяты>, с помощью указанного телефона и подключенной услуги «Мобильный банк», в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 03 минут 12 января 2022 года произвел с вышеназванного банковского счета <данные изъяты> путем отправки смс-сообщений с указанного мобильного телефона одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, на банковский счет ..... карты ....., открытый на имя Свидетель №16 в <данные изъяты>, при этом денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, были списаны в период с 22 часов 02 минут 12 января 2022 года до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года.

В продолжение своего преступного умысла на хищение с банковского счета <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, Павлов А.С., действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств, в период времени с 22 часов 20 минут 12 января 2022 года до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №4 банковскую карту <данные изъяты> ....., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 4 940 рублей 03 копейки, которые были списаны со счета ..... <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №4, при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

1) за приобретаемый товар в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 21 минуты 12 января 2022 года на сумму 524 рубля, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 22 часов 20 минут 12 января 2022 года до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 22 часов 23 минут до 22 часов 24 минут 12 января 2022 года на сумму 238 рублей, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 22 часов 23 минут 12 января 2022 года до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года.

2) за приобретаемый товар в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 07 минут 13 января 2022 года на сумму 793 рубля 89 копеек, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 06 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 08 минут 13 января 2022 года на сумму 427 рублей 92 копейки, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 07 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 09 часов 17 минут до 09 часов 18 минут 13 января 2022 года на сумму 684 рубля 39 копеек, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 17 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 09 часов 17 минут до 09 часов 18 минут 13 января 2022 года на сумму 841 рубль 96 копеек, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 17 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 19 минут 13 января 2022 года на сумму 687 рублей 58 копеек, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 18 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года,

- в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 19 минут 13 января 2022 года на сумму 742 рубля 29 копеек, при этом денежные средства с банковского счета были списаны в период с 09 часов 18 минут до 23 часов 59 минут 13 января 2022 года.

В результате вышеуказанных преступных действий, Павлов А.С. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, денежные средства в общей сумме 12 940 рублей 03 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Он же (Павлов А.С.) в период с 12 часов 00 минут 12 января 2022 года до 09 часов 00 минут 14 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей, и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, на общую сумму 9 700 рублей, Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Павлов А.С.) в период с 12 часов 00 минут 12 января 2022 года до 09 часов 00 минут 14 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес>, при совершении вышеуказанного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, обнаружив на тумбочке в комнате по вышеуказанному адресу паспорт гражданина Российской Федерации, действуя с прямым умыслом на похищение паспорта гражданина, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, серии ..... ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске. Обратив указанный паспорт Потерпевший №4 в свое незаконное владение, Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

По хищению имущества у Потерпевший №1

Подсудимый Павлов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1, признал частично, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, не согласился с суммой похищенных денежных средств, указывая, что похищенная сумма денежных средств составляла 150 000 рублей, а не 240 000 рублей, как указывает потерпевший.

Из показаний Павлова А.С., данных входе предварительного расследования следует (т. 3, л.д. 71-75, 162-166; т. 4 л.д. 92-95), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов около бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину (установленного в ходе следствия Потерпевший №1), с которым стали совместно распивать спиртное, в том числе по месту жительства последнего. Находясь дома у Потерпевший №1 и распивая спиртное, они решили поехать в сауну и продолжить там распивать спиртное, для чего необходимы были денежные средства, в связи с чем Потерпевший №1 открыл сейф, расположенный в коридоре квартиры, и он (Павлов А.С.) увидел в нем много денежных средств. Потерпевший №1 стал доставать денежные средства, и в этот момент он (Павлов А.С.) попросил у Потерпевший №1 подержать денежные средства под предлогом, что никогда столько денежных средств не видел и не держал в руках, после чего он взял стопку денежных средств в руки. Потерпевший №1 данная ситуация не понравилась, и тот попросил его положить денежные средства, и в этот момент у него (Павлова А.С.) возник умысел на хищение данных денежных средств, он стал тянуться к сейфу, но денежные средства он поместил не в сейф, а сверху него. Потерпевший №1 данной ситуации не заметил и закрыл сейф ключом. После чего они продолжили выпивать спиртные напитки. Когда они одевались и Потерпевший №1 стал вызывать такси, то он (Павлов А.С.) незаметно для Потерпевший №1 подошел к сейфу и забрал стопку спрятанных им денежных средств. После чего они вышли из квартиры, сели в автомобиль такси и приехали в сауну <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Он (Павлов А.С.) расплатился за такси из похищенных денежных средств, а также из данных денежных средств оплатил сауну. Далее он сказал Потерпевший №1, что съездит в магазин за спиртным и продуктами питания. По пути следования до магазина он встретил своего знакомого, которому по его просьбе передал денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего направился в магазин, где приобрел продукцию и направился обратно в сауну, но Потерпевший №1 там не обнаружил. Пробыв еще немного времени в сауне, он поехал в другую сауну, где стал продолжать отдыхать, после чего поехал в гостиницу, а около 14 часов он направился в «наливайку», где выпил спиртного. Далее он направился в магазин <данные изъяты>, где приобрел за 4000 рублей колонку черного цвета, в комплекте с которой шел микрофон, пульт и юсби кабель. После этого в магазине он приобрел золотую цепочку на шею за 20 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает частично, так как похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства Павлов А.С, также добавил, что 20 000 рублей, которые он давал в долг своему знакомому, а также колонка с микрофоном, пультом и юсби кабелем, золотая цепочка были приобретены им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, часть из которых впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции при задержании, вместе с приобретенным Павловым А.С. вышеуказанным имуществом.

Выступая в последнем слове, Павлов А.С. признал вину полностью в совершении данного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Павлова А.С. в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина подсудимого Павлова А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 120-121), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц <адрес> он познакомился с неизвестным ему ранее молодым человеком, который представился Павловым Александром (установленный в ходе следствия Павлов А.С.). Около 15 часов они с Павловым А.С. пошли к нему домой, где он проживает совместно со своей сестрой Свидетель №1 и ее сожителем ФИО22 В квартире они продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент Потерпевший №1 А.С. предложил ему поехать в сауну, он согласился и в присутствии Павлова А.С. открыл сейф, находящийся в шкафу в коридоре квартиры, в котором находились скопленные им денежные средства в сумме 250 000 рублей, и взял оттуда 10 000 рублей, после чего в сейфе остались денежные средства в сумме 240 000 рублей. Когда он доставал денежные средства из сейфа, то Павлов А.С. тянул руки к сейфу. Он не помнит, насколько далеко Павлов А.С. протянул руки и доставал ли из сейфа что-либо. Данная ситуация ему не понравилась, в связи с чем между ними произошел конфликт, Павлов А.С. пояснил, что ничего из сейфа не брал. После чего он закрыл сейф, и они совместно с Павловым А.С. покинули квартиру. На автомобиле такси они доехали до сауны <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где Павлов А.С. расплатился за аренду сауны его денежными средствами, после чего он передал кошелек и ключи от дома администратору сауны на сохранность. Затем Павлов А.С. сразу же ушел и пообещал вернуться, а он один остался в сауне. Затем он вышел из сауны, чтобы обналичить в банкомате денежные средства для приобретения спиртных напитков. Обналичив денежные средства, он пошел обратно в сауну, но заблудился, спустя примерно три часа он вернулся в сауну <данные изъяты>, где администратор ему пояснила, что время сеанса вышло и отдала ему ключи от квартиры, при этом пояснила, что Павлов А.С. в сауне не появлялся. 11 июня 2021 года около 02 часов он на автомобиле такси приехал к себе домой, после чего лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов и открыв сейф, он обнаружил, что в верхнем отделении отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 240 000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 240 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Его заработная плата составляет 70 000 рублей, иных источников дохода не имеет. В собственности недвижимого имущества он не имеет. В его собственности имеются автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые находятся в неисправном состоянии, материальной ценности не представляют. У него имеется кредитное обязательство в размере 400 000 рублей перед банком <данные изъяты>, ежемесячный платеж по которому составляет 11 000 рублей. После случившегося он обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 99).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным в документах, подтверждающих его материальное положение, в том числе:

- сообщение МИФНС России ..... по Архангельской области и НАО, согласно которому сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г. в отношении Потерпевший №1 не предоставлялись (т. 1, л.д. 128);

- сообщение ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинск, согласно которого на имя Потерпевший №1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>; <данные изъяты>, г.р.з. .....; прицеп ....., г.р.з. ..... (т. 1, л.д. 130-131);

- сообщений из банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которых Потерпевший №1 открытых счетов не имеет и не является клиентом указанных банков (т. 1, л.д. 133, 135, 137, 139);

- сообщение <данные изъяты>, согласно которого на имя Потерпевший №1 имеется открытый счет; кредитные договоры не оформлялись (т. 1, л.д. 141-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-109) с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена квартира <адрес>, в которой была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, а также изъяты пять следов пальцев рук, два следа ладоней, денежные средства в сумме 158 000 рублей, золотые изделия, 10 долларов США.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 173-177), что следы пальцев рук на липких лентах №№ 1, 2, 3 с наружной стороны дверцы металлического ящика, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены мизинцем, указательным и безымянным пальцем левой руки Павлова А.С., которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 180-182, 183).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 148-152), что до сентября 2021 года в <адрес> совместно с ней, ее сожителем ФИО22 и сыном ФИО23 проживал ее брат Потерпевший №1 В коридоре квартиры по вышеуказанному адресу в шкафу на полке установлен металлический сейф размерами 30х30 см с двумя отделениями, который они используют для хранения ценных вещей. В июне 2021 года в сейфе в нижнем отделе находились принадлежащие ей золотые украшения, в кошельке - денежные средства в сумме 158 000 рублей, принадлежащие ФИО22 Также в сейфе в верхнем отделе находились принадлежащие ее брату Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 260 000 рублей, которые он копил на приобретение автомобиля. В период с 09 по 25 июня 2021 года она с сыном находилась на отдыхе в <адрес>, а ФИО22 был на работе в <адрес>, в период их отсутствия Потерпевший №1 в квартире оставался один. Где-то ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с отдыха, и Потерпевший №1 рассказал ей, что в один из дней июня 2021 года, он познакомился на улице с мужчиной (установленного в ходе следствия Павлова А.С.), с которым они заходили в квартиру по их месту жительства, и в присутствии Павлова А.С. брат открывал сейф в шкафу и доставал из него денежные средства. Когда брат отвлекся, то Павлов А.С. незаметно для того похитил принадлежащие ему денежные средства. По данному факту брат обратился с заявлением в полицию. Принадлежащее ей и ФИО22 имущество похищено не было.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 158-161), что она работает администратором в сауне <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов она находилась на рабочей смене и в этот день около 20 часов 30 минут в сауну пришли двое ранее неизвестных ей мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения (установленные в ходе следствия Потерпевший №1 и Павлов А.С.). Они произвели оплату аренды сауны, потом Потерпевший №1 остался, а Павлов А.С. ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 решил сходить до банкомата, чтобы перевести кому-то денежные средства, мобильный телефон и ключи он оставил на вахте сауны, чтобы их не потерять, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Потерпевший №1 вернулся, и она передала тому его вещи, и он ушел домой. Когда ключи и мобильный телефон Потерпевший №1 лежали на вахте, то она их никому не передавала, со своего рабочего места не отлучалась, никто посторонний к вещам, оставленным за стойкой вахты, доступа не имел.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 155-157), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску и им проводился комплекс мероприятий, направленных на раскрытие хищения из <адрес> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ им от Павлова А.С. была принята явка с повинной.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186-187) у Павлова А.С. были изъяты: колонка черного цвета в комплекте с микрофоном, пультом и юсби кабелями, золотая цепочка; денежные средства в сумме 45 110 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 3-х штук, купюры номиналом в 1 000 рублей в количестве 29 штук, купюры номиналом в 500 рублей в количестве 2-х штук, купюра номиналом в 100 рублей в количестве 1-й штуки, монета номиналом 10 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты> имей1: ....., имей2: ....., зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-199, 200).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которого оставленные три отпечатка следов пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия на поверхности металлического ящика, оставлены Павловым А.С., признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков в период времени и месте, указанном в обвинении, Павлов А.С. незаметно для потерпевшего Потерпевший №1, в момент, когда последний брал деньги из сейфа для того, чтобы ехать в сауну, похитил принадлежащие ФИО23 денежные средства в размере 240 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Павлова А.С. о том, что он похитил денежные средства в меньшем размере около 150 000 рублей, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он хранил в сейфе накопленные денежные средства в сумме 250 000 рублей, из которых взял 10 000 рублей, когда они с Павловым А.С. решили ехать в сауну, и в сейфе оставалось 240 000 рублей, которые Потерпевший №1 в последующем не обнаружил в сейфе. Кто-либо иной в указанное время в квартире по месту жительства Потерпевший №1 не находился, и иных лиц, которые бы имели доступ к данным денежным средствам на момент хищения не было.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в период времени и месте, указанных в обвинении, вместе с ней проживал её брат Потерпевший №1 У них имелся небольшой сейф, который располагался в шкафу, в коридоре квартиры, в котором хранились ценные вещи, в котором её брат также хранил денежные средства, которые копил на приобретение автомобиля, сумма которых составляла около 260 000 рублей. В последующем ей от брата стало известно, что денежные средства того, были похищены. В указанный период времени её самой с ребенком в квартире не было. так как она уезжала на отдых, а её сожитель находился на работе в городе Архангельске.

Оснований для оговора потерпевшим и данным свидетелем подсудимого Павлова А.С. суд не находит и материалы уголовного дела данные основания не содержат, Свидетель №1 и Павлов А.С. ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало. Свидетелю Свидетель №1 подсудимый Павлов А.С. не знаком, с последним свидетель никогда не встречалась.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему преступлением имущественный вред в размере 240 000 рублей денежных средств, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 70 000 рублей, иных источников дохода не имеет, в собственности недвижимого имущества не имеет, имеет лишь в собственности два автомобиля марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые находятся в неисправном состоянии, материальной ценности не представляют. Кроме того, у него имеется кредитное обязательство в размере 400 000 рублей перед банком <данные изъяты>, ежемесячный платеж по которому составляет 11 000 рублей.

Из указанных обстоятельств, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб в размере 240 000 рублей, как значительный.

Исследованные судом доказательства виновности Павлова А.С. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Павлова А.С. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Павлова А.С. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По хищению имущества у Потерпевший №2

Подсудимый Павлов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения велосипеда у Потерпевший №2 не признал, показав, что взял у потерпевшего велосипед, чтобы прокатиться и когда вернулся на место через 10 минут, чтобы вернуть велосипед, Потерпевший №2 на месте не оказалось. Впоследствии он встречался с Потерпевший №2 на улице, который сказал ему, что обратился с заявлением в полицию, он (Павлов А.С.) также хотел вернут ему велосипед, но не сделал этого, так как велосипеда на тот момент при нем не было и Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не стал возвращать тому велосипед.

Из показаний Павлова А.С., данных в ходе предварительного расследования следует (т. 3, л.д. 144-148, 162-166; т. 4 л.д. 92-95), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он употреблял спиртные напитки в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Когда он вышел на улицу, чтобы покурить, то увидел рядом с баром ранее неизвестного мужчину (установленного в ходе следствия как Потерпевший №2), который ранее также находился в вышеуказанном баре. При Потерпевший №2 находился велосипед с рамой зеленого цвета. Разговорившись с Потерпевший №2, он (Павлов А.С.) попросил у того велосипед, чтобы прокатиться, на что Потерпевший №2 согласился и передал ему велосипед. Он поехал на велосипеде вдоль дома, в котором располагается магазин <данные изъяты>, объехал его и вернулся к бару <данные изъяты>, при этом отсутствовал около 10 минут, но Потерпевший №2 возле бара <данные изъяты> и внутри него не было. Он подождал еще около 20 минут, после чего на велосипеде уехал. На следующий день возле магазина <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> он встретил Потерпевший №2 и сказал тому, что готов вернуть велосипед, но тот находился в сильной степени алкогольного опьянения и сразу не мог пойти с ним, чтобы забрать велосипед. Он обещал Потерпевший №2 привести велосипед на следующий день к бару <данные изъяты>, но был задержан сотрудниками уголовного розыска, при этом велосипед был у него изъят.

Выступая в последнем слове, Павлов А.С. частично признал вину в совершении данного преступления, указав, что не собирался продавать велосипед.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 233-238), что в его собственности находился велосипед марки <данные изъяты> с рамой зеленого цвета, который в мае 2021 года ему подарил брат Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на указанном велосипеде к бару <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Он оставил велосипед у крыльца бара, зашел внутрь, где немного выпил. Затем он вышел из бара, взял велосипед и пошел в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного с торца <адрес>. В это время из бара вышла компания из 3-4 мужчин, один из которых остался, а остальные сели в автомашину такси. Оставшийся мужчина (установленный в ходе следствия Павлов А.С.) подошел к нему и попросил разрешения прокатиться на его велосипеде, сказав, что сделает круг и вернется. Он поверил Павлову А.С. и передал тому велосипед, на который сел Павлов А.С. и уехал, поехав во двор дома <адрес>. Он ждал, но Потерпевший №1 А.С. так и не вернулся, после чего он позвонил в полицию и сообщил о факте кражи. Он никуда от магазина <данные изъяты> не уходил, ожидал около 2 часов до приезда сотрудников полиции. Где-то через неделю он встретил ФИО1, тот что-то говорил ему про велосипед, кажется, обещал вернуть, на что он указал Павлову А.С. на <адрес> в <адрес>, где располагается контора <данные изъяты>, где председателем работает его брат, и сказал, что Павлов А.С. может прикатить велосипед в вышеуказанный дом и оставить его в подъезде. Но велосипед ему Павлов А.С. так и не вернул. В один из дней августа 2021 года его брат Свидетель №4 возвратил ему велосипед, пояснив, что его обнаружили сотрудники полиции и передали ему. На момент хищения велосипед оценивает в 6 500 рублей, трос для него материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 6 500 рублей не является для него значительным. По факту хищения у него велосипеда он обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 210), согласно которого просил привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, в частности по стоимости похищенного велосипеда, соответствуют сведениям, представленным в скриншотах с интернет сайта о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному (т. 1, л.д. 241).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-216) с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, составлена фототаблица.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 244-245), что в 2012 году он приобрел велосипед марки «Giant» стоимостью 9 900 рублей, который в мае 2021 года подарил брату Потерпевший №2 В один из дней июля 2021 года к нему в офис правления <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №2 и пояснил, что у того был похищен велосипед, рассказав, что выпивал спиртные напитки в одном из баров г. Северодвинска, около которого неизвестный мужчина попросил у брата велосипед прокатиться, а взяв велосипед, уехал на нем и не вернулся. В один из дней конца июля 2021 года с ним (Свидетель №4) связался участковый уполномоченный полиции, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему велосипед марки <данные изъяты> с противоугонным тросом, который он в последующем отдал своему брату Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 246-247), что он проходит службу в должности инспектора ППСП ОМВД России по городу Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут он передвигался по маршруту патрулирования, когда по радиостанции получили сообщение оперативного дежурного проследовать к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого у Потерпевший №2 был похищен велосипед, о чем тот сообщил через службу экстренных вызовов «112». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он прибыл по указанному адресу, где к нему обратился Потерпевший №2, который пояснил, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> на площадке напротив магазина «Бристоль» к тому подошел неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия Павлов А.С.) и попросил у того велосипед прокатиться. Потерпевший №2 согласился и передал Павлову А.С. свой велосипед марки «Giant», на который сел Павлов А.С. и уехал не вернувшись. Потерпевший №2 пояснил, что когда тот понял, что Павлов А.С. больше не вернется, то позвонил в службу экстренных вызовов «112» и сообщил о факте хищения. Со слов Потерпевший №2, тот никуда до приезда сотрудников полиции не уходил, ожидал возвращения Павлова А.С. с велосипедом, который так и не вернулся. Потерпевший №2 выразил намерение обратиться в отдел полиции с заявлением по факту хищения велосипеда, после чего был доставлен в отделение полиции для написания заявления.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 248-249), что до марта 2022 года проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес> был выявлен Павлов А.С., при котором находился велосипед марки «Giant» с рамой темно-зеленого цвета. При проверке велосипеда было установлено, что данный велосипед был похищен у Потерпевший №2 в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки <данные изъяты> был изъят у Павлова А.С., от которого также была принята явка с повинной. Протокол явки с повинной был лично прочитан Павловым А.С., собственноручно им подписан, тем самым удостоверена правильность изложенных в протоколе фактов. Замечаний к протоколу от Павлова А.С. не поступило.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 220-221) с участием Павлова А.С. в кабинете ..... <адрес> осмотрен велосипед марки <данные изъяты>, номер рамы 61386430, темно-зеленого цвета, с двумя пластиковыми крыльями черного цвета, седлом из кожзаменителя. В ходе осмотра данный велосипед изъят, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 226).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством, а также с другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Доводы подсудимого Павлова А.С. о том, что он не собирался похищать у Потерпевший №2 велосипед, а взял лишь покататься и через 10 минут вернулся, но не обнаружил Потерпевший №2 на месте, суд находит необоснованными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, сформированными с целью уйти от ответственности либо снизить наказание за содеянное.

Указанные доводы подсудимого Павлова А.С. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых последний, после того, как дал свой велосипед прокатиться Павлову А.С., оставался на том же месте около двух часов и никуда не отлучался, в том числе дожидаясь сотрудников полиции, поскольку, не дождавшись Павлова А.С. и поняв, что его велосипед был похищен, Потерпевший №2 позвонил по телефону экстренной службы и сообщил о хищении велосипеда.

При этом, после приезда, сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия, при котором фиксировалась окружающая обстановка, составлялась фототаблица, в ходе которого Павлов А.С. также не появился и не возвратил похищенный у Потерпевший №2 велосипед.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №2 подсудимого Павлова А.С. не имеется, и материалы уголовного дела не содержат, ранее данные лица знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли.

Вместе с тем, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также из фактических обстоятельств дела, предложенную органом предварительного расследования и стороной обвинения квалификацию действий Павлова А.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд находит необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем, по смыслу закона, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа, что также отражено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Результатом обмана при мошенничестве должно стать заблуждение потерпевшего относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества в собственность виновного. Цель обмана при мошенничестве - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не являлась передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана.

Как следует из обстоятельств дела и обстоятельств совершения Павловым А.С. хищения велосипеда потерпевшего Потерпевший №2, то обман ФИО1 не был направлен непосредственно на завладение имуществом потерпевшего, а использовался для облегчения доступа к нему. А поскольку хищение велосипеда потерпевшего было окончено в момент отсутствия Потерпевший №2, когда Павлов А.С. отъехал на велосипеде, якобы прокатиться, из поля зрения потерпевшего, то в данном случае хищение Павловым А.С. велосипеда Потерпевший №2 происходило в отсутствие последнего, то есть тайно.

Согласно вышеописанным положениям, учитывая характер обмана, его направленность для Потерпевший №2 не на передачу в собственность велосипеда, а на временное использование (прокатиться), то есть для облегчения доступа к имуществу Потерпевший №2 и тот факт, что изъятие этого имущества происходило тайно, действия ФИО1 не образуют мошенничества и подлежат квалификации как кража.

Переквалификация действий подсудимого с мошенничества на кражу не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его прав и законных интересов и не нарушает его права на защиту, в связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого по хищению велосипеда у потерпевшего Потерпевший №2 с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Павлова А.С. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению имущества у Потерпевший №3

Подсудимый Павлов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №3, признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Павлова А.С., данных в ходе предварительного расследования следует (т. 3, л.д. 85-89, 162-166; т. 4 л.д. 92-95), что в период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в одной из комнат в <адрес> у знакомого Свидетель №9, с которым он познакомился ранее во время совместного распития алкогольной продукции. Утром к Свидетель №9 в гости также пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился Свидетель №7, и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент он вышел на общую кухню в данной квартире и увидел мужчину с женщиной (установленный в ходе следствия Потерпевший №3 со своей сожительницей), которые разделывали рыбу. Он попросил у них кусочек рыбы, на что они ответили отказом. Когда он возвращался в комнату к Свидетель №9, то увидел, что дальше по коридору была открыта дверь в одну из комнат. Он решил зайти в комнату и попросить сигарет, ему было неизвестно, что именно в этой комнате проживают Потерпевший №3 со своей сожительницей, которые находились на общей кухне. Он подошел к двери и увидел, что в данной комнате никого нет, а комната не закрыта на замок. Он зашел в комнату и осмотрелся, так как хотел найти сигареты. На кресле в указанной комнате он увидел брюки с карманами, в одном из которых он нашел телефон, паспорт и кошелек, которые решил похитить. С похищенным имуществом он проследовал в комнату к Свидетель №9 В кошельке находились наличные денежные средства около 4 000 рублей, которые он забрал себе, а кошелек и паспорт оставил в комнате у Свидетель №9, положив их под матрас одной из кроватей в указанной комнате. Мобильный телефон он оставил себе, с целью его дальнейшей продажи. Куда в последствии он его дел не помнит, так как на протяжении длительного времени употреблял алкоголь. Денежные средства, похищенные им из кошелька, он потратил на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания. Свою вину признает, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В последующем, при допросе его в качестве обвиняемого, Павлов А.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, показав, что в комнату к потерпевшему проник с целью хищения, умысла на хищение паспорта гражданина РФ у него не было, взял его случайно вместе с другими вещами.

Выступая в последнем слове, Павлов А.С. признал вину полностью в совершении данного преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 233-238), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел домой, снял с себя кофту и джинсы, в правом кармане которых находился мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета в силиконовом чехле темно-синего цвета, на дисплее присутствовало защитное стекло, в левом кармане - паспорт гражданина РФ на его имя и кошелек черного цвета, в котором имелись денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он ранее обналичил в отделении банка. Затем он вместе со своей сожительницей ФИО24 пошел на кухню разделывать рыбу, при этом дверь в комнату не закрыл на ключ. Когда они находились на кухне, то он видел, что в квартиру пришли ФИО8 (как установлено в ходе следствия Свидетель №7) и ФИО5 (как установлено в ходе следствия Павлов А.С.), которые ранее приходили к соседу из комнаты ..... Свидетель №9 Свидетель №7 и Павлов А.С. заглядывали в комнату ....., но соседа в это время дома не было. Далее Павлов А.С. пришел на кухню и попросил у него кусочек рыбы, но он ему отказал. После чего Павлов А.С. и Свидетель №7 ушли из квартиры. Спустя около 10 минут, они с ФИО24 вернулись в комнату, где он обратил внимание на то, что его джинсы лежат не так, как он до этого их положил. Он взял джинсы, стал ощупывать карманы и обнаружил в них отсутствие принадлежащих ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, паспорта гражданина РФ на его имя и кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого он позвонил хозяину комнаты ....., которому рассказал о данной ситуации, тот сообщил ему номер телефона Свидетель №7, который ему в дальнейшем рассказал, что принадлежащий ему паспорт и кошелек находятся в комнате ..... под матрасом одной из кроватей, а также, что мобильный телефон забрал Павлов А.С. Далее он проследовал в комнату ....., где под матрасом обнаружил принадлежащий ему паспорт гражданина РФ и кошелек чёрного цвета, в котором отсутствовали денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему имущества. Мобильный телефон марки <данные изъяты> он оценивает в 10 000 рублей, чехол для телефона - в 1 000 рублей, защитное стекло материальной ценности не представляет. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячно он получает заработную плата в размере около 40 000 рублей, в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества у него нет, кредитных обязательств не имеет, на приобретение продуктов питания и коммунальные услуги тратит около 15 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства уходят на нужды первой необходимости. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 соответствуют сведениям, изложенным:

- в скриншотах с интернет сайта о стоимости имущества, аналогично похищенному (т. 2, л.д. 30-31);

- в документах, подтверждающих материальное положение Потерпевший №3, в том числе:

- сообщение ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, согласно которого транспортные средства на имя Потерпевший №3 не зарегистрированы (т. 2, л.д. 33);

- сообщение МИФНС России ..... по Архангельской области и НАО, согласно которому сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г. в отношении Потерпевший №3 отсутствуют (т. 2, л.д. 35);

- сообщение <данные изъяты>, согласно которого на имя Потерпевший №3 имеются открытые счета, имеется задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 256 рублей 68 копеек (т. 2, л.д. 37-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-9) с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты, в том числе: кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, серия ..... ......

Кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3 и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 12).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 45-46), что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего знакомого Свидетель №9 по адресу: <адрес>, также совместно с ними ночевал знакомый Свидетель №9 - Павлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с Свидетель №9 пошли на работу, а Павлов А.С. остался в комнате у Свидетель №9 После работы Свидетель №9 пошел в полицию на отметку, а он пошел к бару <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где около 13 часов встретил Павлова А.С., который стал ему демонстрировать мобильный телефон с сенсорным экраном, который был в силиконовом чехле синего цвета, при этом Павлов А.С. ему пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у ФИО6 (как установлено в ходе следствия Потерпевший №3), который проживает по адресу: <адрес>. Павлов А.С. сообщил ему, что данный мобильный телефон он хочет сдать в скупку, после чего Павлов А.С. ушел в неизвестном направлении. В какой-то момент ему позвонил его знакомый ФИО48, который является собственником <адрес>, и сообщил, что у жильца комнаты ..... было похищено имущество, а именно паспорт, денежные средства и мобильный телефон. После данного разговора он направился по адресу проживания Потерпевший №3, где последний рассказал ему о произошедшем. Спустя еще некоторое время приехали сотрудники полиции, которые брали у него объяснения, в котором он указал, что у Павлова А.С. видел похищенный мобильный телефон. Также от Павлова А.С. ему стало известно, что он похитил кошелек с денежными средствами и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, о чем рассказал об этом Потерпевший №3, после чего тот зашел в комнату Свидетель №9, где под матрасом нашел свой паспорт и кошелек.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал (т.2, л.д. 50-54), что до сентября 2021 года он снимал комнату по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира 8 дома по вышеуказанному адресу является коммунального типа, в ней имеется 5 комнат, общие санузел и кухня. В июле 2021 года в комнате ..... проживал мужчина по имени ФИО6 (как установлено в ходе следствия Потерпевший №3). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился с мужчиной по имени ФИО5 (как установлено в ходе следствия Павлов А.С.), который пояснил, что ему негде ночевать, тогда он предложил ему пройти к нему, чтобы выпить спиртного, а также сообщил, что он может переночевать у него. С Павловым А.С. они пришли по вышеуказанному адресу его проживания. Также к нему пришел его знакомый Свидетель №7, на протяжении двух дней они втроем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ушел на работу, в это время Свидетель №7 и Павлов А.С. оставались у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел с работы, в это время в комнате никого не было. Затем к нему в комнату зашел сосед из комнаты ....., который сообщил, что из комнаты того пропали принадлежащие тому мобильный телефон и денежные средства, в какой именно сумме ему неизвестно. Кто мог взять вещи, принадлежащие Потерпевший №3, он (Свидетель №9) не знает.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал (т.2, л.д. 47-49), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, и им проводился комплекс первоначальных мероприятий, направленных на раскрытие хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, где к ним обратился Потерпевший №3, который пояснил, что из комнаты по вышеуказанному адресу, дверь которой не была закрыта, было похищено принадлежащее тому имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, паспорт гражданина РФ. В дальнейшем паспорт и телефон Потерпевший №3 были обнаружены в комнате 3 вышеуказанной квартиры, в которой находились Свидетель №9 и Свидетель №7, которые пояснили, что в данной комнате также ночевал мужчина по имени Александр (установленный в ходе следствия Павлов А.С.). ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по городу Северодвинску Свидетель №7 был предъявлен фотоучет лиц, состоящих на учете в ОУР ОМВД России по городу Северодвинску, в ходе просмотра предъявленных на обозрение фотографий, тот уверенно узнал в мужчине, ночевавшем у Свидетель №9 в гостях – Павлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ им от Павлова А.С. была принята явка с повинной по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №3

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Доводы подсудимого и защитника, что Павлов А.С. зашел в комнату к потерпевшему для того, чтобы попросить сигарет, и ему не было известно, что в данной комнате проживает потерпевший Потерпевший №3 со своей сожительницей, которые находились на общей кухне квартиры, суд находит необоснованными и опровергающимися исследованными судом доказательствами, сформированными с целью помочь подсудимому уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное.

На момент хищения Павловым А.С. иных жильцов в квартире не было, кроме Потерпевший №3 и его сожительницы. Кроме того, правового значения для квалификации действия подсудимого не имеет значение было ли Павлову А.С. известно, что данная комната принадлежит Потерпевший №3 Определяющим значение являлось обстоятельство того, что Павлов А.С. не имел права заходить в данную комнату, то есть в данное жилое помещение, поскольку у последнего отсутствовало какое-либо право на проникновение в данное жилище, которое оказалось жилищем Потерпевший №3

Кроме того, из показаний самого Павлова А.С. следует, что подойдя к двери указанной комнаты, он увидел, что в комнате никого нет, но все же зашел в комнату без разрешения на то владельца комнаты, чтобы найти в ней сигареты и взять их, то есть Павлов А.С, зашел в указанную комнату с корыстным умыслом. Незаконно проникнув в комнату, Павлов А.С. на кресле увидел брюки с карманами, в одном из которых он нашел телефон, паспорт и кошелек, которые забрал, перенес в комнату Свидетель №9, где осмотрел вещи и забрал себе, то есть похитил, принадлежащие Потерпевший №3 телефон и денежные средства, находившиеся в кошельке, а остальное имущество оставил в комнате Свидетель №9

Таким образом, Павлов ФИО52 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого, в которых последний показал, что проник в комнату к Потерпевший №3 с целью хищения имущества, умысла на хищение паспорта Потерпевший №3 у него не было, так как взял его случайно из кармана брюк вместе с другими вещами, который потом вместе с кошельком оставил в комнате Свидетель №9

Данные показания Павлова А.С. полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что причиненный ему преступлением имущественный вред в размере 15 000 рублей, является для него значительным, поскольку ежемесячно он получает заработную плату в размере около 40 000 рублей, в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества у него нет, кредитных обязательств не имеет, на приобретение продуктов питания и коммунальные услуги тратит около 15 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства уходят на нужды первой необходимости. В комнате, в которой проживал потерпевший Потерпевший №3, и в которой было совершено хищение его имущества, последний проживал по договору найма. Кроме того, согласно сообщению <данные изъяты> у Потерпевший №3 имеется задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 256 рублей 68 копеек.

Из указанных обстоятельств, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №3 преступлением ущерб в размере 15 000 рублей, как значительный.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Павлова А.С. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По хищению денежных средств с банковского счета, имущества и паспорта гражданина РФ у Потерпевший №4

Подсудимый Павлов А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, а также принадлежащего последнему имущества (двух мобильных телефонов) и паспорта гражданина РФ, не признал, указывая, что осуществлял покупки, пользуясь банковской картой Потерпевший №4 с разрешения последнего, при этом обещал Потерпевший №4 денежные средства, которые он потратил на приобретение товара, возвратить, а мобильные телефоны и паспорт Потерпевший №4 передал ему сам на хранение, поскольку тот находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, которые он (Павлов А.С.) собирался вернуть Потерпевший №4, однако не смог этого сделать, поскольку на следующий день, когда он (Павлов А.С.) пришел к тому домой, последнего дома не оказалось, а затем его (Павлова А.С.) задержали сотрудники полиции, так как Потерпевший №4 написал заявлением в полицию.

Из показаний Павлова А.С., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Потерпевший №4, следует (т. 2, л.д. 242-247; т. 3 л.д. 99-103, 108-110, 134-139, 144-148, 162-166; т. 4 л.д. 92-95), что ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, он стал выпивать спиртные напитки совместно с мужчиной по имени Александр, в настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Потерпевший №4 вышли из бара <данные изъяты>, он предложил Потерпевший №4 переночевать у него (Павлова А.С.), но тот отказался. Тогда он возле <адрес> остановил автомашину такси, на которой они поехали в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, когда он вышел из автомашины такси, то Потерпевший №4 передал ему банковскую карту и сказал пароль к ней, но пароль был неверным, тогда он снова вернулся к автомашине такси и попросил у него мобильный телефон, поскольку ему необходимо было обналичить денежные средства со счета, и Потерпевший №4 передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, используя который, он осуществил со счета, открытого на имя Потерпевший №4, перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, на счет ранее незнакомого молодого человека, который их впоследствии обналичил и передал ему, 500 рублей он оставил молодому человеку за услугу. Затем они с Потерпевший №4 поехали в магазин <данные изъяты>, расположенный возле заправки в квартале, где он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, а Потерпевший №4 в это время оставался в автомашине. Затем водитель отвез его (Павлова А.С.) домой, после чего он сказал водителю, чтобы он отвез Потерпевший №4 в адрес проживания. Он сказал Потерпевший №4, что возьмет его банковскую карту и мобильный телефон марки <данные изъяты> для сохранности и сказал, что что-нибудь приобретет для себя, так как пакеты с продуктами остались в автомобиле такси. Потерпевший №4 не возражал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к дому ..... по <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №4, которому отдал банковскую карту банка <данные изъяты>, чеки за приобретенную продукцию, за которую он расплачивался его банковской картой и мобильный телефон марки <данные изъяты>. По затраченным денежным средствам он хотел написать расписку, но забыл, поскольку они с Потерпевший №4 употребляли спиртные напитки.

Затем они с Потерпевший №4 поехали в банк для того, чтобы снять денежные средства на приобретения алкоголя. Выйдя из такси, Потерпевший №4 сказал ему, что потерял паспорт, он вернулся к машине и увидел его на заднем сидении, взял паспорт и отдал Потерпевший №4 В банке Потерпевший №4 снял денежные средства в размере 1 000 рублей, которые они потратили на приобретение алкоголя и оплату услуг такси, после чего продолжили употреблять спиртное по месту проживания Потерпевший №4 Когда они в такси ехали по месту жительства Потерпевший №4, то он забрал его паспорт для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Потерпевший №4 отдал ему на сохранность мобильные телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №4 для того, чтобы отдать ему паспорт и два мобильных телефона, но Потерпевший №4 не было дома.

Вина подсудимого Павлова А.С. в совершении данных преступлений

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Павловым А.С., следует (т. 1, л.д. 233-238; т. 2, л.д. 121-123, 220-223, 224-227, 242-247; т. 3, л.д. 1-2, 65-66), что в отделении <данные изъяты> ....., расположенном по адресу: <адрес>-А, на его имя был открыт счет ..... и выпущена банковская карта ....., которая имеет функцию бесконтактной оплаты. К абонентскому номеру телефону ..... сим-карты, которая была вставлена в мобильный телефон марки <данные изъяты>, был привязан указанный банковский счет и подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в бар <данные изъяты>. В это время при нем находились указанная банковская карта и мобильный телефон марки <данные изъяты>. В баре он познакомился с мужчиной по имени Александр, в настоящее время ему известно, что его зовут Павлов А.С. В баре они совместно употребляли спиртные напитки, он расплачивался принадлежащей ему банковской картой. Как он вернулся домой после бара <данные изъяты>, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой по месту жительства, предварительно позвонив, пришел Павлов А.С., он принес его банковскую карту и чеки на покупку товара. Добровольно передать свою банковскую карту Павлову А.С., он не мог, а также никому не разрешал ею пользоваться и переводить со счета денежные средства. Долговых обязательств он также ни перед кем не имеет. В этот день они с Павловым А.С. стали совместно распивать спиртные напитки, в какой-то момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся, Павлова А.С. в это время в комнате не было. Он обнаружил отсутствие принадлежащих ему мобильных телефонов марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые находились на диване, паспорта гражданина РФ на его имя, который находился на тумбочке. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи. ДД.ММ.ГГГГ от следователя он получил принадлежащие ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на его имя. На момент хищения мобильный телефон марки <данные изъяты> он оценивает в 9000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> - в 700 рублей, чехол и сим-карты ценности не представляют. В результате хищения мобильных телефонов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> он получил выписку по своему банковскому счету, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета посредством услуги «Мобильный банк» был осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет карты ..... получателя ФИО53 (установленный в ходе следствия как Свидетель №16). А также в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащей ему банковской карты были осуществлены покупки в магазине <данные изъяты> на общую сумму 4 940 рублей 03 копейки. Таким образом, с его банковского счета, открытого в <данные изъяты>, были похищены денежные средства в общей сумме 12 940 рублей 03 копейки, чем причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ему материальный ущерб, путем хищения денежных средств с его банковского счета в сумме 12 940 рублей 03 копеек, а также путем хищения у него двух мобильных телефонов на общую сумму 9 700 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход от получения пенсионных выплат составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. В собственности у него имеется комната по месту жительства, рыночной стоимостью около 750 000 рублей, гараж в <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей, а также дом в <адрес> с земельным участком площадью около 0,5 га, стоимостью около 1 500 000 рублей, на оплату коммунальных услуг он ежемесячно тратит около 3 500 рублей, на приобретение продуктов питания ежемесячно расходует около 15 000 рублей, кредитных обязательств у него нет; у него имеются сбережения на счете в сумме около <данные изъяты>, которые он скопил, когда работал, в настоящее время на них живет. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 соответствуют сведениям, изложенным:

- в документах, подтверждающих его материальное положение, в том числе:

- на имя Потерпевший №4 имеются открытые счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 210; с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; согласно справки 2-НДФЛ за 2020 год Потерпевший №4 получил доход от <данные изъяты> с января по сентябрь 2020 года в размере – <данные изъяты>., таким образом среднемесячный доход составил около 50 000 рублей (т. 3 л.д. 4-7);

- в сообщении ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, согласно которого на Потерпевший №4 транспортных средств не зарегистрировано (т. 3 л.д. 9);

- в сообщении ГУ ОПФ РФ по АО и НАО, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 является получателем пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии в январе 2022 года составил 20 551 рубль 07 копеек, в феврале 2022 года – 21 599 рублей 23 копейки (т. 3 л.д. 11);

- в скриншотах с интернет-сайта о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 2, л.д. 234-235);

- согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> у Потерпевший №4 на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные накопления в размере 163 321 руб. 44 коп., а на момент хищения денежных средств и имущества Потерпевший №4 данная денежная сума составляла около 145 000 рублей (т. 2, л.д. 238-239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 206-209) с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, составлена фототаблица и изъят след пальца руки.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 50-53), что след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности коробки из-под туалетной воды <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки Павлова А.С., который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 55-56, 57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №4 изъята банковская карта <данные изъяты> ....., которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 127-129, 130-131, 132).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 138-140), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, и им проводился комплекс мероприятий, направленных на раскрытие хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в ходе которых было установлено, что с использованием банковской карты Потерпевший №4, были осуществлены расчеты в следующих торговых организациях:

- в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

- в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 17 минут до 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены записи с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которые были им изъяты и скопированы на электронный носитель – диск. При этом, при изъятии видеозаписей представитель магазина пояснил, что видеокамеры, установленные в зоне самообслуживания магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ведут запись в режиме реального времени, и время записей соответствует московскому; а время в настройках видеокамеры, установленной на кассовую зону вышеуказанного магазина, не соответствует московскому времени из-за технического сбоя, время на видеозаписях опаздывает на 05 часов 36 минут 03 секунды.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157-159) у свидетеля Свидетель №13 изъят диск с видеозаписями с видеокамер внутреннего наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который был в последующем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 2, л.д. 160-166, 167).

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №15 в ходе предварительного расследования показали (т. 2, л.д. 141-143, 148-150), что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они совместно находились на рабочей смене в ресторане <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и пошли в сам магазин <данные изъяты>, чтобы купить продукты. В торговом центре они встретили бывшего мужа Свидетель №14 - Павлова А.С., который был выпивший. Они втроем ходили по магазину, они (Свидетель №14 и Свидетель №15) набрали продуктов, которые Павлов А.С. предложил оплатить, сказав, что у него есть денежные средства, на что они согласились. После этого они втроем проследовали в зону самообслуживания, оснащенную кассовыми аппаратами. Поскольку Павлов А.С. не умел пользоваться данными кассами самообслуживания, то они подносили товар к считывающему устройству, а Павлов А.С. оплачивал покупки с помощью находящейся при нем банковской карты, которая имела функцию бесконтактной оплаты. Осуществив покупки, они втроем зашли в ресторан <данные изъяты>, после чего Павлов А.С. вышел из отдела и вернулся примерно через 30 минут, при этом при нем был пакет с одним флаконом шампуня и одним дезодорантом. О том, что банковская карта, которая находилась у Павлова А.С., и с помощью которой он осуществил расчеты ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, чужая и находящиеся на ее счету денежные средства Павлову А.С. не принадлежат, им стало известно только от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 160-166), с участием свидетеля Свидетель №14 был осмотрен диск с видеозаписями с видеокамер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей Свидетель №14 опознала себя, Павлова А.С. и Свидетель №15 На видеозаписях запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 19 минут Павлов А.С. расплачивается за приобретение товара банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам безналичной оплаты, установленным в магазине <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного расследования показал (т.2, л.д. 151-153), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сидел за столом около входа в магазин. В какой-то момент его окликнул ранее неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия Павлов А.С.), который находился возле банкомата <данные изъяты>. Павлов А.С. попросил помочь ему, пояснив, что тому необходимо снять денежные средства, но, как он (Свидетель №16) понял, тот не мог обналичить денежные средства с имеющейся при нем банковской карты и тому требуется другая банковская карта. У него при себе была банковская карта, и он согласился помочь Павлову А.С. Он продиктовал Павлову А.С. свой абонентский номер, к которому привязан банковский счет карты ...... После чего Павлов А.С., используя кнопочный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на его банковский счет. Затем он сразу обналичил со своего банковского счета двумя операциями денежные средства, после чего передал Павлову А.С. денежные средства в сумме 7 500 рублей, 500 рублей он с разрешения Павлова А.С. оставил себе. О том, что денежные средства не принадлежали Павлову А.С. и были похищены с чужого банковского счета, он не знал. Сотрудниками полиции ему был предъявлен фотоучет лиц, состоящих на учете в ОМВД России по городу Северодвинску, по которому он уверенно по чертам лица опознал Павлова А.С., как мужчину, который обратился к нему за помощью с целью обналичить денежные средства в магазине «Петровский».

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 154-155), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, и им проводился комплекс мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в ходе которых проверялась причастность к совершению преступления Свидетель №16, на банковский счет которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №4 Свидетель №16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к нему обратился ранее неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия Павлов А.С.), который попросил помочь, пояснил, что ему необходимо снять денежные средства, при этом требуется другая банковская карта. Свидетель №16 согласился помочь Павлову А.С., продиктовал тому свой абонентский номер, к которому привязан банковский счет карты ....., после чего Павлов А.С., используя кнопочный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет Свидетель №16, который их обналичил и передал Павлову А.С., оставив себе 500 рублей с разрешения Павлова А.С. за оказанную услугу. Свидетель №16 был предъявлен фотоучет лиц, состоящих на учете в ОУР ОМВД России по городу Северодвинску, в ходе просмотра предъявленных на обозрение фотографий Свидетель №16 уверенно узнал в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 8 000 рублей, Павлова А.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 183-187) были осмотрены сопроводительный документ <данные изъяты> с приложенным диском, согласно которых на имя Потерпевший №4 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ..... (<адрес>) открыт счет ....., на который открыты банковские карты ....., ......

На приложенном компакт-диске имеется информация, согласно которой со счета ..... карты ..... произведены переводы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 совершена расходная операция через «мобильный банк» в сумме 8 000 рублей на счет карты ..... Свидетель №16,

- далее совершены следующие расходные операции в <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в сумме 524 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 в сумме 238 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 в сумме 793 руб. 89 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 в сумме 427 руб. 92 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 в сумме 684 руб. 39 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 в сумме 841 руб. 96 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 в сумме 742 руб. 29 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 в сумме 687 руб. 58 коп.

После осмотра указанный сопроводительный документ <данные изъяты> с приложенным диском были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 188).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал (т. 3, л.д. 29-32), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в <адрес> постучался мужчина (установленный в ходе следствия как Павлов А.С.), который разыскивал Потерпевший №4, проживающего в комнате 210, сказав, что принес Потерпевший №4 телефон, потом Павлов А.С. ушел. Спустя около полутора часов он (Свидетель №11) слышал, что в комнате 210 звучит громкая музыка и видел на общей кухне совместно с Потерпевший №4 ранее приходившего Павлова А.С., при этом они находились в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он видел возле входной двери на этаж Потерпевший №4 и Павлова А.С., который после ушел. Со слов соседки Свидетель №12, ему стало известно, что Павлов А.С. похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показала (т. 3, л.д. 33-37), что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она пришла с работы домой, то в общем коридоре встретила ранее незнакомого молодого мужчину (установленного в ходе следствия как Павлов А.С.), который пояснил ей, что является знакомым ФИО5 (Потерпевший №4), проживающего в комнате 210. В течение вечера она видела, что Павлов А.С. совместно с Потерпевший №4 в состоянии алкогольного опьянения находятся на общей кухне. На следующий день Павлов А.С. снова приходил и стучался в дверь на этаж, но она его не впустила, поскольку Потерпевший №4 не было дома. В один из дней января 2022 года Потерпевший №4 рассказал ей, что Павлов А.С., который был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, похитил у него мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал (т. 3, л.д. 12-14), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, и им проводился комплекс первоначальных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения из <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №4 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Павлов А.С., который был задержан следователем в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Им проводился личный обыск Павлова А.С., в результате которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 16-18) у свидетеля Свидетель №10 изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, марки <данные изъяты>; мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, марки «Samsung», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 19-24, 25).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №4, а также свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняющими друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия и изъятыми в ходе осмотра следами отпечатка пальца; заключением эксперта, согласно которого отпечаток пальца, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия – комнаты потерпевшего Потерпевший №4, принадлежит Павлову А.С.; протоколами выемки, в том числе видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты>, на которой запечатлены действия Павлова А.С. по оплате товаров банковской картой Потерпевший №4; выемкой у свидетеля Свидетель №10 мобильного телефона марки <данные изъяты>, мобильного телефона марки <данные изъяты> и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №4, изъятых Свидетель №10 у Павлова А.С. при задержании; протоколами осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Потерпевший №4 самостоятельно передал Павлову А.С. свою банковскую карту и разрешил снять с банковского счета денежные средства и совершать покупки, а также доводы о том, что Потерпевший №4 находясь по месту своего жительства во время распития спиртных напитков, самостоятельно передал Павлову А.С. два своих мобильных телефона и паспорт гражданина РФ для сохранности, суд находит необоснованными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, и сформированными подсудимым и его защитником с целью помочь подсудимому избежать ответственности либо смягчить наказание за содеянное.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которых последний не давал свою банковскую карту Павлову А.С. для того, чтобы последний снял с банковского счета денежные средства в размере 8 000 рублей, а также осуществил покупку товаров за счет принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств, находящихся на банковском счете и с применением банковской карты последнего.

О том, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 8 000 рублей происходило без разрешения Потерпевший №4 и тайно от последнего, также подтверждается действиями подсудимого Павлова А.С. по переводу данных денежных средств и их обналичиванию, путем привлечения для этого Свидетель №16, не осведомленного о преступных действиях Павлова А.С., а именно, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Павлов А.С., которому не был известен пин-код банковской карты Потерпевший №4, необходимый для снятия денежных средств, в связи с чем Павлов А.С. обратился за помощью к находившемуся в данном магазине Свидетель №16, который сообщил Павлову А.С. свой абонентский номер, привязанный к банковскому счету, после чего Павлов А.С., используя кнопочный мобильный телефон Потерпевший №4, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет Свидетель №16, используя абонентский номер последнего. После того, как денежные средства поступили на банковский счет Свидетель №16, последний при Павлове А.С. обналичил их через банкомат, находившийся в помещении магазина, и передал их Павлову А.С., оставив себе 500 рублей за оказанную услугу с согласия Павлова А.С.

В последующем, используя банковскую карту Потерпевший №4, путем функции произведения бесконтактной оплаты, которая имелась в банковской карте Потерпевший №4 в пределах установленного лимита, Павлов А.С. оплачивал покупки в магазине «Макси», в том числе приобретая товары себе, а также оплатив товары, приобретенные его бывшей супругой Свидетель №14 и её знакомой Свидетель №15, которых встретил в магазине <данные изъяты> и предложил тем оплатить приобретаемые теми товары и продукты. Данные действия Павлова А.С. были также сделаны без разрешения и согласия Потерпевший №4, в тайне от последнего.

Сумма денежных средств, похищенных Павловым А.С. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается показаниями непосредственно потерпевшего, а также информацией, предоставленной <данные изъяты> о произведенных операциях по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет Свидетель №16, а также операциях по оплате товара и продуктов в магазине <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №4 самостоятельно передал ему два своих мобильных телефона и паспорт гражданина РФ на сохранение, также опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он не давал разрешения Павлову А.С. забирать мобильные телефоны и паспорт, а также не передавал их на сохранение Павлову А.С., в том числе и на том основании, что в ходе распития спиртных напитков совместно с Павловым А.С., Потерпевший №4 находился у себя дома, по месту проживания, и вышеуказанное имущество не нуждалось в сохранности, поскольку и так находилось под сохранностью Потерпевший №4 у последнего в жилище. Кроме того, ранее Потерпевший №4 с подсудимым Павловым А.С. не был знаком.

Доводы Павлова А.С. о том, что на следующий день он приходил к Потерпевший №4 домой, чтобы вернуть телефоны и паспорт, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а кроме того Павлов А.С. приходил домой к Потерпевший №4 уже после того, как последний обратился в полицию по факту хищения у него вышеуказанного имущества.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, причиненный ему материальный ущерб, путем хищения денежных средств с его банковского счета в сумме 12 940 рублей 03 копеек, а также путем хищения у него двух мобильных телефонов на общую сумму 9 700 рублей, каждый является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход от получения пенсионных выплат составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. В собственности у него имеется комната по месту жительства, рыночной стоимостью около 750 000 рублей, гараж в <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей, а также дом в <адрес> с земельным участком площадью около 0,5 га, стоимостью около 1 500 000 рублей, на оплату коммунальных услуг он ежемесячно тратит около 3 500 рублей, на приобретение продуктов питания ежемесячно расходует около 15 000 рублей, кредитных обязательств у него нет; у него имеются сбережения на счете в сумме около <данные изъяты>.

Таким образом, на момент совершения хищения денежных средств и имущества у Потерпевший №4, у последнего имелись свободные денежные средства (накопления) в размере около 150 000 рублей, а также потерпевший ежемесячно получал пенсию в размере около 20 000 рублей, в связи с чем, размер причиненного Потерпевший №4 преступлениями материального ущерба в сумме 12 490 рублей 03 копейки и 9 700 рублей, не является для последнего значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак в виде «причинения значительного ущерба гражданину» по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 и хищению двух мобильных телефонов Потерпевший №4) подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ заключается в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Таким образом, предметом данного преступления является паспорт или другой важный документ, которые удостоверяют личность субъекта и (или) его свойства (социальное положение, образование, состояние здоровья, наличие юридических отношений с другими субъектами и иные свойства личности), а также предоставляющие субъекту определенные права.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, также выражается в действии – похищении. Под похищением понимается незаконное изъятие и завладение указанными предметами, которое может совершаться любым способом (кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество). При этом, в отличие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст.325 УК РФ, мотивация поведения не имеет значения для наличия состава преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Павлов А.С., похищая паспорт Потерпевший №4, видел и осознавал, что похищает у последнего паспорт гражданина РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Павлова А.С. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения мобильных телефонов у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Павлов А.С. <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л.д. 227), а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Павлов А.С. регистрации на территории Российской Федерации не имеет (т. 3, л.д. 189, 192), на регистрационном учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице не назначалось (т. 3, л.д. 229), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 237).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Павлов А.С. пояснил, что ранее проживал со своей сожительницей Свидетель №14 (бывшей супругой), которой помогал в воспитании и содержании двоих малолетних детей от предыдущего брака; Павлов А.С. имеет хронические заболевания, а также близкие родственники (мать, отец, дядя) имеют хронические заболевания, мать является инвалидом второй группы, а у дяди была третья группа инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.С., суд признает:

- по каждому преступлению: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близких родственников (матери, отца и дяди), имеющих хронические заболевания, а также наличие инвалидности у матери - второй группы и у дяди - третьей группы; оказание помощи своей сожительнице (бывшей супруге) Свидетель №14 в воспитании и содержании двоих малолетних детей от предыдущего брака;

- по хищению имущества Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд дополнительно признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 3, л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания;

- по хищению имущества Потерпевший №2 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд дополнительно признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: частичное признание вины, раскаяние в содеянном по поводу не возвращения велосипеда потерпевшему, явку с повинной (т. 3, л.д. 140), в ходе предварительного расследования дал подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания;

- по хищению имущества Потерпевший №3 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд дополнительно признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, явку с повинной (т. 3, л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания;

- по хищению имущества Потерпевший №4 (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ) в ходе предварительного расследования подсудимый Павлов А.С. дал подробные и развернутые показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову А.С. по каждому преступлению, не имеется, в том числе, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, никак не повлияло на его действия и не способствовало совершению им преступлений.

Совершенные Павловым А.С. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и оснований для изменения категорий тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, их характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому совершенному подсудимым Павловым А.С. преступлению наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные частями 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания Павлову А.С. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2), п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №3), суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств по указанным преступлениям, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой, а именно – явки с повинной, а по хищению имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (по хищению имущества и паспорта у Потерпевший №4) при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного и материального положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, их характера и общественной опасности, оснований для применения к Павлову А.С. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести и два преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (указанные положения также разъяснены в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По настоящему уголовному делу Павловым А.С. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2), п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №3) были совершены до, а преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (по хищению имущества и паспорта у Потерпевший №4) после вынесения приговоров Северодвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Павлов А.С. осуждался к условному лишению свободы, при этом преступления по хищению имущества и паспорта у Потерпевший №4 были совершены в период испытательных сроков по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Поскольку, Павлов А.С. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), то условные осуждения по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловной отмене и подсудимому назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, подсудимому Павлову А.С. наказание назначается следующим образом:

1). Назначается наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (по хищению имущества и паспорта у Потерпевший №4), за которые он осуждается настоящим приговором суда;

2). Затем по правилам, предусмотренному ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных в пункте 1 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

3). Далее наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором суда по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №4 (указанное в пункте 2). При этом в счет отбывания наказания подлежит зачету время содержания Павлова А.С. под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

4). Затем назначается наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №3);

5). Затем по правилам, предусмотренному ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных в пункте 4 преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

6). Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ (в пункте 5 по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3), с зачетом в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору суда, а также времени нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета покидать жилище, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, который составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, когда было установлено контролирующим органом о нарушении Павловым А.С. данной меры пресечения и когда последний был объявлен в розыск, в связи с тем, что покинул место жительства, по которому должна была исполняться данная мера пресечения.

При назначении наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Вместе с тем, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменяется лишь настоящим приговором суда, в связи с чем подсудимый Павлов А.С. не приступал к отбытию наказаний по указанным приговорам суда.

В связи с тем, что Павлов А.С. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, до совершения которых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 58 УК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Павлову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания Павлова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Павлова А.С. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрет покидать жилище, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня указанного запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО25 в ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о взыскании с Павлова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе:

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 240 000 рублей (т. 1, л.д. 124):

- потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 12 940 рублей 03 копейки (т. 3, л.д. 135).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, действиями подсудимого Павлова А.С. по хищению у потерпевших имущества, последним причинен материальный вред (ущерб) в вышеуказанном размере.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого Павлова А.С. в совершении хищения принадлежащего потерпевшим имущества нашла свое подтверждение, в связи с чем, с подсудимого Павлова А.С. подлежит взысканию в пользу потерпевших материальный вред (ущерб), причиненный преступлениями, в том числе:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере – 240 000 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО25 в размере – 12 940 рублей.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в пункте 2.2. постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение гражданского иска был наложен арест на имущество Павлова А.С., изъятое в ходе выемки, в том числе: денежные средства в сумме 45 110 рублей, колонку черного цвета в комплекте с микрофоном и пультом, юсб-кабель от колонки, золотую цепочку, мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, с запретом отчуждения и совершения иных действий в отношении указанного имущества, могущих повлечь уменьшение его товарной стоимости (т. 1, л.д. 204)

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ суд вправе в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с учетом соразмерности заявленных требований.

Как следует из показаний подсудимого Павлова А.С., колонку в комплекте с микрофоном, пультом и юсби кабелем последний приобрел за 4 000 рублей, золотую цепочку за 20 000 рублей.

Поскольку, настоящим приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО25 к подсудимому Павлову А.С. на сумму – 240 000 рублей и 12 940 рублей, соответственно, в связи с чем суд полагает необходимым сохранить наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по постановлению суда арест на вышеуказанное имущество Павлова А.С. до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты ....., ....., ....., изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности наружной стороны дверцы металлического ящика в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>; след пальца руки, откопированный на липкую ленту, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности коробки из-под туалетной воды «<данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями с видеокамер внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; сопроводительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- велосипед марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

- кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №3;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, банковская карта <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №4;

- колонка черного цвета в комплекте с микрофоном, пультом и юсби кабелем, золотая цепочка, мобильный телефон марки <данные изъяты> имей1: ....., имей2: ....., зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску; денежные средства в общей сумме 45 110 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городу Северодвинску, на которые по постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение гражданского иска – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску и в бухгалтерии ОМВД России по городу Северодвинску, соответственно, до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска либо до снятия ареста на указанное имущество, либо до момента наложения взыскания на данное имущество в счет погашения имущественных требований по гражданским искам.

Процессуальные издержки в размере – 151 016 руб. 80 коп., включающие в себя: 77 462 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Павлову А.С. по назначению в период предварительного расследования (т. 3, л.д. 77, 91; т. 4, л.д. 18, 108), а также за осуществление защиты Павлова А.С. по назначению в суде в сумме – 73 554 руб. 80 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Павлова А.С. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, назначить Павлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову А.С. условное осуждение по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ) частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить Павлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначить Павлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Павлову А.С. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Павлову А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.01.2022 по 16.01.2022 включительно и с 18.03.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения по настоящему приговору под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня указанного запрета за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №4 к Павлову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Павлова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 12 940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 03 копейки.

Арест, наложенный по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно:

- денежные средства в сумме 45 110 рублей, колонку черного цвета в комплекте с микрофоном и пультом, юсб-кабель от колонки, золотую цепочку, мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, с запретом отчуждения и совершения иных действий в отношении указанного имущества, могущих повлечь уменьшение его товарной стоимости, сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты ....., ....., ....., изъятые ДД.ММ.ГГГГ; след пальца руки, откопированный на липкую ленту, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями с видеокамер внутреннего наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>; сопроводительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- велосипед марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, банковская карта <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №4

- колонка черного цвета в комплекте с микрофоном, пультом и юсби кабелем, золотая цепочка, мобильный телефон марки <данные изъяты> имей1: ....., имей2: ....., зарядное устройство белого цвета от мобильного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску; денежные средства в общей сумме 45 110 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, на которые по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение гражданского иска – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску и в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, соответственно, до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска либо до снятия ареста на указанное имущество, либо до момента наложения взыскания на данное имущество в счет погашения имущественных требований по гражданским искам.

Процессуальные издержки в размере – 151 016 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 80 копеек взыскать с Павлова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский

Решение по делу № 1-55/2023 (1-624/2022;) от 13.07.2022

1-55/2023 (1-624/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица