Решение по делу № 12-21/2021 от 27.11.2020

№12-21/2021

25RS0007-01-2020-008162-95

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года                         г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Авиалифт Владивосток» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Б.А.А.. от 21.10.2020 года <номер> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21.10.2020 года <номер> АО «Авиалифт Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО «Авиалифт Владивосток» принесена на указанное постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае жалоба, в которой, заявитель полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. чрезмерно суровым, поскольку выявленные недочеты при оформлении трудовых договоров, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для работников, вменяемое административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, что, должно было расценено Государственной инспекции труда в Приморском крае как смягчающее обстоятельство, и административный штраф подлежал замене административным наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель АО «Авиалифт Владивосток» по доверенности Полушин В.Е. доводы жалобы поддержал, просил вынесенное Государственной инспекцией труда в Приморском крае постановление от 21.10.2020 года <номер> изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение, ссылаясь на то, что фактически в составе административного правонарушения, указано лишь об одном нарушении, содержащемся в трудовом договоре П.А.А. При этом данное нарушение считает опиской, поскольку в договоре где указано, кто ставит подпись ошибочно указана другая фамилия, между тем, все документы, подтверждают, что трудовые отношения заключены с П.А.А. В настоящее время данный недочет устранен дополнительным соглашением к трудовому договору. Нарушений трудовых прав указанного работника со стороны работодателя не допущено. В отношении нарушений, которые представитель трудовой инспекции считает отраженными в протоколе и постановлении, а именно отсутствие в дополнительных соглашениях к трудовым договорам сведений о документах, удостоверяющих личность работников, идентификационные номера налогоплательщиков, полагает, что данные нарушения, не относятся к нарушению при заключении трудового договора, не устанавливают нарушение трудовых прав, и так же фактически устранены, вместе с тем, поскольку определение об устранении описки в протоколе представлено только в текущем судебном заседании, данные документы, в процесс не представлены. Назначенный штраф считает чрезмерно суровым наказанием, в период ограничений, связанных с пандемией, и сложной финансовой ситуации в сфере предпринимательской деятельности, отразившейся на финансовом положении, просит в случае установления в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ограничиться предупреждением.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумов А.А. с жалобой не согласился, указав, что имеется в действиях юридического лица нарушением вмененного состава административного правонарушения, не согласны с применением положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Как установлено из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.08.2020 года <номер> в отношении АО «Авиалифт Владивосток» в период с 09.09.2020 по 06.10.2020 года была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам внеплановой документарной проверки было выявлено, что в нарушение положений ст.57 Трудового кодекса РФ в дополнительных соглашениях от 01.03.2019 года №4 и от 25.12.2019 года №5 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником У.В.Ю..; в дополнительных соглашениях от 01.04.2014 года №2, от 01.01.2016 года №3, от 20.10.2016 года №4, от 17.04.2017 года №5, от 01.04.2018 года №6, от 01.03.2019 года №7, от 12.08.2019 года №8 и от 01.01.2020 года №9 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником С.С.С.; в дополнительных соглашениях от 01.03.2019 года №3 и от 25.12.2019 года №4 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником Ш.А.С., отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника, идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); в п.8 трудового договора «Сведения о сторонах» от 11.05.2020 года №5, заключенного с работником П.А.А., указана фамилия работника «А.», что не позволяет идентифицировать сторону трудового договора.

По выявленному факту государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Б.А.А. 06.10.2020 года составлен акт проверки <номер>, 21.10.2020 года составлен протокол об административном правонарушении <номер> вынесено оспариваемое постановление <номер>

Факт нарушения АО «Авиалифт Владивосток» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказа) Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.08.2020 года <номер>; актом проверки от 06.10.2020 года <номер>; копией паспорта, СНИЛС и ФИО1, выданных на имя П.А.А.; копией приказа от <дата> года <номер> о приеме П.А.А. на работу; копией трудового договора от <дата> <номер>, заключенного с П.А.А.; копией дополнительного соглашения от 12.10.2020 года №1 к трудовому договору от <дата> №9, заключенному с П.А.А.; копиями личной карточки работника П.А.А. и трудовой книжки П.А.А.; копией паспорта, выданного на имя А.А.В.; копией приказа от <дата> <номер> о приеме А.А.В. на работу; копией трудового договора от <дата> <номер>, заключенного с А.А.В.; дополнительными соглашениями от 01.03.2019 года №4 и от 25.12.2019 года №5 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником У.В.Ю. дополнительными соглашениями от 01.04.2014 года №2, от 01.01.2016 года №3, от 20.10.2016 года №4, от 17.04.2017 года №5, от 01.04.2018 года №6, от 01.03.2019 года №7, от 12.08.2019 года №8 и от 01.01.2020 года №9 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником С.С.С.; дополнительными соглашениями от 01.03.2019 года №3 и от 25.12.2019 года №4 к трудовому договору от <дата> <номер> с работником Ш.А.С.; протоколом об административном правонарушении от 21.10.2020 года <номер>; постановлением от 21.10.2020 года <номер>; определением от 28.01.2021 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от. 10.2020 года <номер>

Рассматривая дело об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с положениями абз.2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно в части касающейся наличия в трудовых договорах работников обязательных условий.

При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы инспектора относительно представленных АО «Авиалифт Владивосток» доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Между тем, доводы жалобы АО «Авиалифт Владивосток» о возможности в данном случае применения ч.2 и ч.3 ст.3.4, а также ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует признать обоснованными.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 названного Кодекса.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что АО «Авиалифт Владивосток» вменяемое административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, прихожу к выводу о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Б.А.А. от 21.10.2020 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Авиалифт Владивосток» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Б.А.А. от 21.10.2020 года <номер> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Макарова