Решение по делу № 2-610/2015 (2-9241/2014;) от 26.11.2014

                                                            Дело № 2-610/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 января 2015 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО3 который в своем заявлении указал, что <дата> в 8 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП при котором водитель автомобиля <данные изъяты> ( собственник ФИО1), допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО3 и стоящий автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО6

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>.

    При столкновении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

<дата> ФИО3 обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба, до настоящего времени страховой возмещение страховщиком не выплачено.

    Согласно независимой экспертизе транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, который с учетом износа составил <данные изъяты> <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.    С ФИО1 истец просит взыскать в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Взыскать пропорционально с ответчиков расходы по проведении. Независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание, назначенное на <дата> истец уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщили в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО3 к ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП отставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО3 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО3 если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих