Решение по делу № 2-2/2021 от 25.06.2020

Дело № 2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                  18 марта 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием истца Патлатого А.А.,

представителя ответчика - федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала № 1 в г.Мирный Архангельской области (далее по тексту – ФАУ «ЦРО КД» МО РФ) Пироговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патлатого Андрея Анатольевича к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконным приказа о завершении специальной оценки условий труда в части установления ему класса условий труда, признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Патлатый А.А. обратился в суд с иском к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, в котором с учетом уточнений исковых требований просил:

- признать фактически выполненную им в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую им работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала № 1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени);

- признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала №1 от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведённой в 2018-2019 г. в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в части касающейся установления ему итогового класса (подкласса) условий труда - 3.1 (вредный 1 степени);

- признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала № 1 от 06 августа 2019 г. № 90 в части выплаты ему неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 квартале 2019 г. в размере 6407 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала №1 от 6 мая 2019 года № 50 в части выплаты ему неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей;

- признать незаконными действия (требования) начальника Филиала №1 по привлечению его к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.;

- обязать ответчика установить ему, как работнику Филиала №1, итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, о чём издать соответствующий приказ;

- обязать ответчика учесть в соответствующих документах общую (итоговую) продолжительность (длительность) вредного стажа (специального стажа работы во вредных и тяжёлых условиях труда) итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период его трудовой деятельности, как работника Филиала №1, начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и направить такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- обязать ответчика предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведении, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки его пенсионных прав;

- обязать ответчика начислить и выплатить ему (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы с учётом увеличения на 8 % размера должностного оклада по занимаемой должности аппаратчика химводоочистки, за фактически отработанное время в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - (вредный 2 степени), в период трудовой деятельности истца, начиная с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика установить и предоставить к использованию дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности истца, начиная с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам в период с 18 сентября 2014 г. и по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы - часть премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента – 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика учесть надлежащим образом в соответствующих документах фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период его трудовой деятельности в Филиале № 1, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1, в период, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов;

- обязать ответчика учесть надлежащим образом в соответствующих документах сумм фактических выплат его заработной платы в спорные периоды 2014-2021 г.г.;

- обязать ответчика установить ему размер должностного оклада аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения Филиала №1 федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время с учётом увеличения на 8 % такого должностного оклада, о чём издать соответствующий приказ;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

(т.1 л.д.3-18, т.1 л.д.198-203, т.3 л.д.165-177, т.4 л.д.162-171)

В обоснование исковых требований указал, что с 18 сентября 2014 г. он работает должности аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения. В мае 2019 г. ему выплачена премия в размере 9 698 руб., что составляет 90 % от расчетного размера премиальной выплаты за отчетный период. Из копий выписок оценочного листа эффективности труда и служебной записки его непосредственного начальника следует, что общая оценка эффективности его труда составила за апрель 2019 г. 11 баллов и предлагаемый размер премиальной выплаты в процентном соотношении от расчетного размера премиальной выплаты за указанный период составляет 90 %. Снижение премии до 90 % не соответствует ни условиям трудового договора, ни действующему локальному акту – Положению об оплате труда.

    В период с 22 сентября 2014 г. по 19 февраля 2019 г. на работу он прибывал на свое рабочее место за 15 минут до начала смены, что предусмотрено его должностными обязанностями. Между тем, рабочее время в количестве 15 минут за каждую отработанную рабочую смену ответчиком не учитывалось и не фиксировалось. В марте 2020 г. ответчик отказал в удовлетворении его заявления о перерасчете и выплате недополученной заработной платы за фактически отработанное время в количестве 15 минут в каждую смену за период 18 сентября 2013 г. по 19 февраля 2019 г., за исключением 2 июля 2019 г.

В первом, втором и третьем квартале 2019 г. ему были выплачены квартальные премии за фактически отработанное время в размерах 7 027 руб., 6 407 руб. и 5 924 руб. соответственно. Премии были выплачены не за счет средств от приносящей доход деятельности. Полагает, что размер квартальных премий, а соответственно и расчет премий установлен и выплачен не в соответствии с условиями трудового договора, а дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 февраля 2019 г. и не в соответствии с действующим локальным актом – Положением об оплате труда, то есть незаконно. Фактически оценка эффективности его труда в спорный период не проводилась. Документов в обоснование выплаченных премий ему не было представлено.

В период своей деятельности в Филиале № 1 исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции аппаратчика химводоочистки. По ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Лобановой А.Е. к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установлено, что фактический уровень вредного фактора по тяжести трудового процесса для мужчин (аппаратчиков ХВО) в течение всего рабочего времени не соответствует гигиеническим нормативам и итоговый класс условий труда, который необходимо установить для мужчин, исполняющих свои трудовые обязанности по должности аппаратчика ХВО составляет 3.2 (вредный 2 степени). В связи с этим установленная работодателем компенсационная выплата в размере 4 % незаконна. Полагает, что размер должностного оклада должен быть установлен с учетом восьмипроцентного увеличения, а ранее проведенные расчеты заработной платы за весь период трудовой деятельности подлежат соответствующему перерасчету и соответствующей доплате к заработной плате. Соответственно, он имел и имеет право на предоставление и использование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее семи календарных дней.

От части ранее заявленных требований (о признании дискриминацией в сфере труда по отношению к нему, выраженной в незаконных действиях ответчика, признании незаконным и отмене приказа от 22 апреля 2019 г. о выплате премии за 1 квартал 2019 г., признании незаконным и отмене приказа от 5 ноября 2019 г. о выплате премии за 3 квартал 2019 г., возложении на ответчика обязанности установить, учесть, начислить и уплатить все соответствующие недоначисленные и неуплаченные дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном размере и порядке за весь период трудовой деятельности и направлении этих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, начислении и выплате недоначисленных частей заработной платы - части премий за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям за 1 и 3 кварталы 2019 г. в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов) отказался.

Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания Патлатый А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

    Представитель ответчика Пирогова Ю.А. иск не признала и заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

С учетом этого в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).

Закрепление таких мер в законе обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, т.е. преследует конституционно значимую цель охраны здоровья граждан.

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 года, (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №426-ФЗ) регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормы, регулирующие специальную оценку условий труда и содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Таким образом, в соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций поставлен в зависимость от установленной степени вредности условий труда, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 г. стороны заключили трудовой договор № 29, по условиям которого истец принят на работу аппаратчиком химводоочистки в инженерно-техническом отделении с 18 сентября 2014 г. (т. 1, л.д. 79-83).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 5370 руб., районного коэффициента -1,2, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%, стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда ФАУ «ЦРО КД» МО РФ. Премии и иные выплаты устанавливается работнику в соответствии с Положением об оплате труда учреждения.

Дополнительным соглашением от 2 июня 2015 г. трудовой договор дополнен пунктом 4.6, в соответствии с которым работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится доплата в размере 4 процента тарифной ставки (оклада) (т. 3, л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 14 февраля 2019 г. к трудовому договору в части оплаты туда были внесены изменения, оклад истца составляет 6407 рублей в месяц. Размер премиальной выплаты за отчетный период проводится за фактически отработанное время с учетом выполнения работником показателей эффективности труда, определяемых работодателем с учетом общего количества (суммы) полученных баллов за все показатели эффективности труда. В структуру заработной платы включаются выплаты компенсационного характера, в том числе, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а так же выплаты стимулирующего характера, включая премиальные выплаты за своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей и результаты работы, которые могут осуществляться по итогам работы за месяц, квартал и год (т. 3, л.д. 18-20).

Из дополнительного соглашения от 19 декабря 2019 г. следует, что размер должностного оклада истца с 01 октября 2019 г. установлен в размере 6 690 руб. (т. 3, л.д. 22).

Из материалов дела следует, что в Филиале № 1 на основании договора, заключенного 17 декабря 2018 г. с ООО «Северная аналитическая лаборатория», была проведена специальная оценка условий труда.

15 апреля 2019 г. начальником Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ издан соответствующий приказ №34, о завершении специальной оценки условий труда, проведенной в 2018-2019 г.г. в Филиале №1, в соответствии с которым утвержден перечень рабочих мест в Филиале №1 тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, в Приложении №1 к приказу указана должность аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения.

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки СОК «Спутник», проводимой в 2018-2019 г.г. (карта №5 от 22 февраля 2019 года) установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса ( т.2 л.д. 221-223).

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки, проводимой в 2015 году (карта №1 от 21 апреля 2015 года и протокол измерений тяжести трудового процесса от 09 февраля 2015 года), установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса (т. 4, л.д. 113-129).

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта условия труда Патлатого А.А. в должности аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») на дату окончания проведения специальной оценки условий труда 4 апреля 2019 г. на рабочем месте в СОК «Спутник» для мужчин в течение всего рабочего времени по тяжести трудового процесса являлись вредными 2 степени (класс 3.2). (т.5).

В ходе изучения карты №5 и протокола исследований экспертом выявлено, что в них отсутствуют данные о продолжительности рабочего дня (смены), тогда как фактическая продолжительность рабочего дня (смены) обязательно учитывается при отнесении условий труда к классу (подклассу) условия труда по тяжести трудового процесса.

В ходе проведения осмотра рабочего места аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») и опроса аппаратчиков химвоодоочистки *** и Патлатого А.А. экспертом установлено, что химреагенты в период с 2018 г. по настоящее время поставляются в канистрах объемом 30 литров и весом 34 кг и 37 кг.

На дату 18 июня 2020 г. и в настоящее время итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») для мужчин являлся вредным 2 степени (класс 3.2) в течение всего рабочего времени.

    Фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам – класс условий труда 3.02 (вредный 2 степени). Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени).

    Таким образом, Патлатому А.А. следует установить итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, о чем издать соответствующий приказ, признать фактически выполняемую им работу в таковых условиях труда в указанный период.

Приказом ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 5 декабря 2018 г. № 62 утверждено Положение об оплате труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (т. 3, л.д. 205-242).

Пунктом 12.4 указанного Положения определено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда должностные оклады повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 процента, 2 степени – на 8 процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2 июня 2015 г. Патлатому А.А. производится доплата в размере 4 процента (оклада).

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости установления истцу итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени), то должностной оклад должен быть повышен на 8 процентов.

В связи с чем требования истца в части начисления и выплаты недоначисленной части заработной платы с учетом увеличения размера должностного оклада на 8 процентов за фактически отработанное время в условиях труда вредных 2 степени подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров от 3 января 1983 г. N 12 « О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районом Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029», г. Мирный, относящийся к Архангельской области согласно перечня, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,7.

Положением об оплате труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установлено, что заработная плата состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. К заработной плате работников учреждения, дислоцированных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки.

Таким образом, на должностной оклад с учетом его увеличения на 8 процентов подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, недоначисленная заработная плата с учетом увеличения должностного оклада на 8 процентов подлежит выплате Патлатому А.А. с компенсацией за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсаций с учетом индекса потребительских цен.

Статьей 219 ТК РФ определено, что размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

    Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости установления истцу итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени), то истцу следует установить и предоставить к использованию дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

    Между тем, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

    Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Учитывая, что истец обратился в суд 25 июня 2020 г., а так же, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, требования о начислении и выплате недоначисленной заработной платы с учетом увеличения должностного оклада на 8 процентов с компенсацией за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсаций с учетом индекса потребительских цен, а так же требование об установлении и предоставлении дней дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) подлежат удовлетворению за период с июня 2019 г. по настоящее время.

Учитывая, что данные суммы выплат не были отражены в соответствующих документах об оплате труда в отношении истца по итогам 2019-2020 г., то на ответчике также лежит обязанность надлежащим образом учесть суммы фактических выплат за 2019-2021 г. в соответствующих документах, а так же учесть в соответствующих документах общую продолжительность вредного стажа итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности истца начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы предоставляет в Пенсионный фонд страхователь, т.е. работодатель.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки пенсионных прав истца.

    Оснований для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведенной в 2018-2019 г. в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, в части касающейся установления ему итогового класса (подкласса) условий труда - 3.1 (вредный 1 степени), суд не находит, так как при вынесении приказа ответчик учитывал результаты специальной оценки условий труда, выполненной ООО «Северная аналитическая лаборатория». Данные результаты на тот момент никем не оспаривались.

    Истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты Патлатому А.А. неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время за счет средств от приносящей доходы деятельности в размере 9698 руб., начислить и выплатить указанную недоначисленную часть премии с компенсацией за задержку выплаты и индексацией.

Из смысла положений нормы ст. 129 ТК РФ следует, что премии, выплачиваемые за труд (например, ежемесячные, квартальные, за перевыполнение плана, экономию материалов и т.д.) являются частью системы оплаты труда.

Между тем, конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен. Трудовой кодекс РФ не предусматривают понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы. Поэтому наличие в организации четких показателей и условий премирования дает возможность заслуженно премировать работников.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ лишение или снижение премии работнику дисциплинарным взысканием не является, оно может рассматриваться как своеобразная мера дисциплинарного воздействия на работника, применяемая с целью обеспечения надлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, денежная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, т.е. имеет назначение стимулировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей размер премии может быть снижен или предусмотрено лишение премии полностью.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Определение порядка и размера стимулирующих выплат относится к прерогативе работодателя, такие выплаты не являются гарантированными и производятся на основании оценки руководителем работы работника при наличии свободных средств в фонде оплаты труда, переоценка труда работника не входит в компетенцию суда.

Пунктом 13.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что работникам за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы могут осуществляться премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год. Для рассмотрения вопроса об осуществлении тому или иному работнику премиальной выплаты в конце отчетного периода финансово-экономическим отделом представляются расчеты размеров премиальных выплат, которые могут быть осуществлены конкретным работникам за отчетный период за фактически отработанное время, а также проводится оценка эффективности труда работников в отчетном периоде, которая определяется в соответствии с Показателями и критериями оценка эффективности труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ для определения условий осуществления премиальных выплат и их размеров. Начальник структурных подразделений представляют работодателю на своих подчиненных служебные записки с приложением оценочных листов эффективности труда работников, степень выполнения каждого показателя эффективности труда каждого работника оценивается в баллах.

Работодатель имеет право вносить в расчетные размеры премиальных выплат и общей суммы денежных средств, направляемых на их осуществление, изменения и дополнения в зависимости от объемов и качества выполнения задач, стоявших в отчетном периоде, как перед каждым структурным подразделением, так и перед конкретным работником в отдельности, но в пределах максимальных размеров премиальных выплат.

При невыполнении и неполном выполнении работником отдельных показателей эффективности труда в отчетном периоде расчетный размер премиальной выплаты за отчетный период уменьшается данному работнику пропорционально сумме баллов оценочных критериев за выполнение показателей.

Размер премиальной выплаты работнику за отчетный период устанавливается работодателем с учетом оценки эффективности труда работника в отчетном периоде и наличия денежных средств в Учреждении, и объявляется соответствующим приказом с указанием конкретного размера премиальной выплаты.

Согласно дополнительному соглашению от 14 февраля 2019 г. к трудовому договору, работнику устанавливается оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе премиальные выплаты за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, которые могут осуществляться по итогам работы за месяц, квартал и год. Расчет размеров премиальных выплат производится с учетом выполнения работником показателей эффективности труда (т.1 л.д. 76-78).

Так, приказом начальника Филиала № 1 от 6 мая 2019 г. № 50 Патлатому А.А. выплачена премия за фактически отработанное время за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 9698 руб. В приказе не указано, какой процент премиальной выплаты составляет выплаченная сумма (т. 1, л.д.46).

Основанием для установления указанной выплаты послужила служебная записка начальника ИТО от 28 ноября 2019 г. и оценочный лист эффективности труда истца за апрель 2019 г., в соответствии с которыми эффективность труда истца в апреле 2019 г. оценена в 11 баллов. (т. 1, л.д. 44,45).

Из расчетного листка за апрель 2019 г. следует, что в мае 2019 г. истцу была выплачена месячная премия по итогам работы в размере 9698 руб. (т. 1, л.д. 149).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа, начислении и выплате истцу премии за апрель 2019 г.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд истец приводит ограничительные меры, принятые органами власти в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тяжелое материальное положение, обусловленное установлением работодателем иного порядка работы в период с конца марта 2020 г. по сентябрь 2020 г., - фактическим запретом на введение полноценной трудовой деятельности и установлением режима самоизоляции, и установлением в отношении истца заработной платы в размере МРОТ, а так же нахождением на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, несение им дополнительных расходов, связанных с рассмотрением иных гражданских дел в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Действительно, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у на территории субъекта введен режим повышенной готовности.

Постановлением Совета судей Архангельской области от 14 мая 2020 г. судам рекомендовано организовать прием документов и корреспонденции бесконтактным способом (через электронную Интернет-приемную суда, посредством почтовой связи, с использованием ящика для приема корреспонденции, расположенного в фойе суда или судебного участка),

    Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд за защитой своего права в части требований об оспаривании приказа, начислении и выплате премии за апрель 2019 г. в установленные законом сроки любым из перечисленных способов, в том числе, лично до введения режима повышенной готовности.

Нерабочие дни, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе не приостанавливают срок исковой давности.

Таким образом, ни принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ни установление работодателем иного порядка работы в период с конца марта 2020 г. по сентябрь 2020 г., ни тяжелое материальное положение истца не привели к невозможности осуществления процессуальных действий, не препятствовали предъявлению иска, что исключает уважительность причины пропуска срока.

    При таких обстоятельствах, в виду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора в части требований об оспаривании приказа о выплате премии за апрель 2019 г., начислении и выплате премии недоначисленной части премии за апрель 2019 г. в размере 2025 руб. с компенсацией за задержку выплаты и индексацией, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истечение срока является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника филиала № 1 ФАУ «Центр развития и обеспечения космической деятельности» МО РФ за № 90 от 6 августа 2019 г. о выплате ему премии за 2 квартал 2019 года в размере 6407 руб.

Поскольку с требованием об оспаривании приказа от 6 августа 2019 г. истец обратился в суд 25 июня 2020 г., срок давности им не пропущен.

Основанием для установления указанной выплаты послужила служебная записка начальника инженерно-технического отделения ФАУ «Центр развития и обеспечения космической деятельности» МО РФ в лице филиала № 1 и оценочный лист эффективности труда истца за 2 квартал 2019 года, из которых следует, что эффективность труда истца за 2 квартал 2019 года составляет 12 баллов из 12 возможных (т.4 л.д. 134,137).

Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля *** следует, что руководителем филиала было принято решение о выплате работникам премии за 2 квартал без учета количества отработанного времени и в размере 1 оклада.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил других доказательств, подтверждающих необоснованность расчета его премиальной выплаты за 2 квартал 2019 г.

    Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене приказа начальника Филиала № 1 от 06 августа 2019 г. № 90 в части выплаты истцу неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 квартале 2019 г. в размере 6407 рублей, начислении и выплате ее недоначисленной части в размере 612 руб. 43 коп., не имеется.    

    Рассматривая требования истца о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала №1 по привлечению его к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., суд приходит к следующему.

    В обоснование указанных требований истец указал, что в период с 22 сентября 2014 г. по 19 февраля 2019 г. он прибывал на свое рабочее место за 15 минут до начала смены, что предусмотрено его должностными обязанностями. Между тем, рабочее время в количестве 15 минут за каждую отработанную рабочую смену ответчиком не учитывалось и не фиксировалось.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 100 ТК РФ определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда в организации или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

    Как следует из трудового договора, работнику Патлатому А.А. устанавливается сменный режим работы, начало, окончание смены и выходные дни определяются графиком сменности, продолжительность рабочего времени 40 часов.

    Разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника Филиала № 1 от 12 ноября 2014 г., определено, что для отдельных категорий работников может устанавливаться режим гибкого рабочего времени. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется графиком работы, устанавливаемым ежемесячно с которым работник перед началом календарного месяца должен быть ознакомлен под роспись. (т. 1 л.д. 48-69).

    Продолжительность смены устанавливается по подразделениям: 8,10, 12 или 24 часа, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

С Правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ Патлатый А.А. ознакомлен надлежащим образом.

    В соответствии с должностной инструкцией аппаратчика химводоочистки в его должностные обязанности входит, в том числе, обязанность прибыть на рабочее место за 15 минут до начала рабочей смены, ознакомиться с записями в сменном журнале, распоряжениями, проверить чистоту рабочего места, оформить прием смены, а так же соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д. 71).

    11 марта 2020 г. в должностную инструкцию внесены изменения № 3, в соответствии с которыми пункт 2.1.11 излагается следующим образом: для осуществления приема-сдачи смены аппаратчик химводоочистки должен сообщить принимающему смену о режиме работы оборудования и его состоянии, о всех неисправностях, имевших место в течение смены. Принимающий смену должен ознакомиться с записями в сменном журнале и распоряжениями начальника ИТО, проверить чистоту рабочего места, оформить прием смены с записью в сменном журнале с указанием даты и времени приема смены (т. 2 л.д. 130).

    Трудовое законодательство не регламентирует процедуру приема-передачи смены, и вопрос включения времени приема-передачи смены в рабочее время. Эти вопросы могут регулироваться отраслевыми соглашениями, коллективными договорами либо локальными нормативными актами организации.

    Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

    Как следует из должностных обязанностей истца, во время приема-сдачи смены он не выполняет трудовую функцию, прием-сдача смены обусловлены необходимостью принимающего смену работника ознакомиться с оперативной документацией, состоянием оборудования, приемом информации, при этом до приема смены аппаратчик ХВО не вправе опробовать оборудование, не вправе участвовать в выполнении технологического процесса.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала №1 по привлечению истца к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

    В связи с этим требования об учете надлежащим образом в соответствующих документах ответчика фактически отработанного времени по приему-сдаче смены и начислении и выплате недоначисленной части заработной платы за указанное время, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от ее обесценивания вследствие инфляционных процессов, удовлетворению не подлежат.

    Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 июня 2020 г., заключенного с ООО «Альфа Групп», и чеком на сумму 15 000 рублей. Согласно договору Патлатый А.А. оплатил исполнителю 15 000 рублей, из которых: 500 рублей – правовая оценка документов, 4500 рублей - подготовка искового заявления; 10000 рублей – представительство в суде первой инстанции. (т. 1 л.д. 20,21).

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 24 января 2021 г. Патлатый А.А. оплатил ООО «Альфа Групп» услуги по участию в судебной экспертизе по СОУТ в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком на ту же сумму (т. 3, л.д. 189,190).

Дополнительным соглашением от 17 февраля 2021 г. стороны изменили определенную в договоре стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции, указав, что она составляет 20 000 рублей. Квитанцией подтверждается оплата на сумму 7000 рублей (т. 4, л.д. 172,173).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 12, 13 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчиков, применительно к расходам на представителя – их возмещение в разумных пределах.

Факт несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом не оспариваются.

С учетом обстоятельств дела, содержания искового заявления и дополнений к нему, объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд снижает сумму взыскиваемых расходов на представителя и определяет ее в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Патлатого Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать фактическую выполненную Патлатым Андреем Анатольевичем в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала № 1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени).

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведённой в 2018-2019 г. в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, в части касающейся установления Патлатому Андрею Анатольевичу итогового класса (подкласса) условий труда - 3.1 (вредный 1 степени).

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 06 августа 2019 г. № 90 в части выплаты Патлатому Андрею Анатольевичу неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 (втором) квартале 2019 г. в размере 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 06 мая 2019 года № 50 в части выплаты Патлатому Андрею Анатольевичу неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ по привлечению Патлатого Андрея Анатольевича к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить Патлатому Андрею Анатольевичу, как работнику Филиала №1, итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с «18» сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда, о чём издать соответствующий приказ.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ учесть в соответствующих документах общую (итоговую) продолжительность (длительность) вредного стажа (специального стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда) итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности Патлатого Андрея Анатольевича, как работника Филиала №1, начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и направить такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки пенсионных прав Патлатого Андрея Анатольевича.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу с учётом увеличения на 8 (восемь) % размера должностного оклада по занимаемой должности аппаратчика химводоочистки, за фактически отработанное время в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - (вредный 2 степени), начиная с июня 2019 года по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить и предоставить к использованию Патлатому Андрею Анатольевичу дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) с июня 2019 года по настоящее время или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам в период с июня 2019 года по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу - части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента - 2025 рублей 00 копеек, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении требований об учете надлежащим образом в соответствующих документах ответчика (работодателя) фактически отработанного рабочего времени (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период трудовой деятельности Патлатого Андрея Анатольевича в Филиале № 1 начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1, в период, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатого Андрея Анатольевича - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ учесть надлежащим образом в соответствующих документах суммы фактических выплат заработной платы Патлатого Андрея Анатольевича в спорные периоды времени 2019-2021 г.г.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить Патлатому Андрею Анатольевичу размер должностного оклада аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в период с июня 2019 года по настоящее время с учетом увеличения на 8 (восемь) % такого должностного оклада, о чем издать соответствующий приказ.

Взыскать с ФАУ«ЦРО КД» МО РФ в пользу Патлатого Андрея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФАУ «ЦРО КД» МО РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий Агеев Д.А.