Решение по делу № 33-3982/2020 от 28.07.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3982/2020

(2-151/2020 ~ М-113/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       8 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Чесовского Е.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Анны Алексеевны к Климовой Людмиле Александровне, Карижской Зое Владимировне об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом

по апелляционной жалобе Белкиной Анны Алексеевны

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Белкиной А.А., ее представителя Бондарева Е.С., поддержавших жалобу, Климовой Л.А., Карижской З.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Белкина А.А. обратилась в Борисовский районный суд Белгородской области с иском к Климовой Л.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Смежный земельный участок, расположенный по этой же улице, д.11, принадлежит ответчице. В указанном домовладении проживает со своей семьей Карижская З.В. 18 ноября 2019 г. кадастровым инженером проведены работы по установлению границ земельного участка истицы, однако ответчица и Карижская З.В. от согласования прохождения межевой границы уклонились, акт не подписали, между тем истица произвела межевание по сложившемуся землепользованию. Полагая необоснованным отказ от подписания акта согласования границ, истица просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями, указанными кадастровым инженером в межевом плане от 18 марта 2020 г.

Возражая против иска, ответчица указала, что межевание земельного участка истицы произведено не по существующему забору, а с отступом от него в сторону ее земельного участка. При этом она подтвердила, что против прохождения межевой границы по существующему забору не возражает.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его выводы не основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлена принадлежность сторонам на праве собственности смежных земельных участков, расположенных в с.Березовка Борисовского района.

Судом установлено также, что 18 марта 2020 г. истица произвела межевание принадлежащего ей земельного участка. При этом его границы определены не по существующему забору, разделяющему земельные участки сторон, а, со слов истицы, межевая граница определена проходящей за этим забором - по земельному участку ответчицы. Между тем забор установлен в соответствии со сложившимся землепользованием и заменил собой сетку-рабицу, также определявшую прохождение межевой границы.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению сложившегося землепользования и установления прохождения межевой границы в соответствии с межеванием от 18 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, несмотря на то, что представитель истицы в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что межеванием от 18 марта 2020 года межевая граница определена по существующему забору, сама истица подтвердила, что она с расположением забора не согласна и полагает, что столбы забора следует сместить в сторону земельного участка ответчиков, установив границу, определенную межеванием от 18 марта 2020 года.

Таким образом, доводы стороны истицы о том, что межеванием не нарушено сложившееся землепользование, опровергнуты пояснениями самой истицы, данными ею как суду первой, так и суду апелляционной инстанций. При этом доказательств того, что забор должен быть установлен иным образом, то есть в соответствии с межеванием от 18 марта 2020 года, ею не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, достоверно указывающих, что прохождение межевой границы сложилось не в соответствии с существующим забором, а в соответствии со сведениями межевого плана от 18 марта 2020 года, истицей не представлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 г. по делу по иску Белкиной Анны Алексеевны к Климовой Людмиле Александровне, Карижской Зое Владимировне об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи