Решение по делу № 22-1099/2021 от 12.10.2021

Судья Габидуллин М.С.                   Дело № 22-1099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         8 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Чередниченко Е.Г. и Ивакова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденных Власова Р.С., Гужина П.П., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Морозовой Е.А., представившей удостоверение № 314 и ордер № 002827, Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № 96 и ордер № 002522,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова Р.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года, которым

Власов Р.С., <...> судимый:

- 12 марта 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2021 года наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней,

- 1 февраля 2021 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.Н.В.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С.Э.В.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей О.Л.Г.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Д.М.И.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б.Е.Н.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ж.И.Л.) на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.Л.Н.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б.А.А.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.С.В.) на срок 1 год 10 месяцев;

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ж.Н.В.) на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.В.В.) на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 1 февраля 2021 года, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Гужин П.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов Р.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении потерпевших К.Н.В., С.Э.В., О.Л.Г., Д.М.И., К.Л.Н.); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших Б.Е.Н., С.С.В.); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении потерпевшей Ж.И.Л.); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище (эпизод в отношении потерпевшего Б.А.А.); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (эпизод в отношении потерпевшей Ж.Н.В.); в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшего С.В.В.).

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов Р.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Р.С. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

Указывает на обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, <...> признание вины, раскаяние в содеянном, <...> возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества С.В.В. и частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Ж.Н.В., принесение извинений потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что его исправление возможно при назначении более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл К.Е.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Власов Р.С. и защитник - адвокат Морозова Е.А., осужденный Гужин П.П. и защитник - адвокат Хорошавина Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Власова Р.С.

Прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Власова Р.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Власова Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении потерпевших К.Н.В., С.Э.В., О.Л.Г., Д.М.И., К.Л.Н.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших Б.Е.Н., С.С.В.); по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении потерпевшей Ж.И.Л.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище (эпизод в отношении потерпевшего Б.А.А.); по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (эпизод в отношении потерпевшей Ж.Н.В.); по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшего С.В.В.).

Вменяемость Власова Р.С. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Власову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному Власову Р.С. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, <...> признание вины, раскаяние в содеянном, <...> возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества С.В.В. и частичное возмещение ущерба по эпизоду с хищением имущества Ж.Н.В., принесение извинений потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Власову Р.С. с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции также находит, что вина осужденного Гужина П.П., приговор в отношении которого не обжалован, в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному Гужину П.П. назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Власова Р.С. и Гужина П.П. изменить на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о процессуальных издержках, указал о взыскании процессуальных издержек с Власова Р.С. размере <...>, с Гужина П.П. в размере <...>, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам Морозовой Е.А. и Хорошавиной Е.Г. в ходе предварительного следствия, однако в резолютивной части приговора решение о взыскании с осужденных Власова Р.С. и Гужина П.П. отсутствует.

Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек приговором суда фактически остался не разрешенным, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение по вопросу, связанному с процессуальными издержками. Уголовное дело в отношении Власова Р.С. и Гужина П.П. в части разрешения вопроса, связанного с процессуальными издержками, подлежит передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2021 года в отношении Власова Р.С. и Гужина П.П. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение по вопросу, связанному с процессуальными издержками.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Власова Р.С. - без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Власова Р.С. и Гужина П.П. в части разрешения вопроса, связанного с процессуальными издержками, передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: Е.Г. Чередниченко

А.В. Иваков