Решение по делу № 2а-4318/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-4318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полюхович М.И. к Губернатору Ростовской области Голубеву В.Ю., Правительству Ростовской области, заинтересованное лицо - Министерство транспорта Ростовской области, об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому с мая 2016 года по настоящее время в собственности административного истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Ростовской области вынесено Распоряжение № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно которому вышеуказанные земельные участки подлежат изъятию у административной истицы.

Кроме того, Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины)», утвержден соответствующий проект планировки и межевания автомобильной дороги, который затрагивает земельные участки административной истицы.

Как указано в иске, строительство автомобильной дороги, расположенной в том числе и на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, согласно разрешению на строительство № от 25.10.2014 осуществлялось в период с 2015 года до май 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги в обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово — г. Луганск (до границы Украины) — открыли автомобильное движение на данном участке трассы Р 272 (Миллерово-Волошино—граница с Украиной (на Луганск)).

Исходя из вышеизложенного административная истица полагает, что фактически имеет место нарушение порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленных нормами Главы VII.1 Земельного кодекса РФ, поскольку в период с 2016 года по настоящее время истица фактически лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей земельными участками.

С указанными действиями Правительства Ростовской области в лице Губернатора Ростовской области о вынесении Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № истица не согласна, считает их незаконными и не обоснованными, нарушающими нормы процессуального и материального права.

На основании изложенного административная истица, с учетом уточнений, просила суд:

- признать незаконным Распоряжение Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» в части земельных участков с кадастровым номером № - площадью 2201 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 89950 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием порядку изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд нормам, установленным ст. ст. 49, 56 (3), 56 (6), 56 (7), Главы VII.1 - Земельного кодекса Российской Федерации.

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Присутствовавшие в судебном заседании представитель административного истца Терновой А.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, а представитель ответчиков Венецкая Е.И. и представитель заинтересованного лица Пушкарева В.М. иск не признали, просили в иске отказать согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, истице на праве собственности принадлежат:

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании оспариваемого Распоряжения Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № у правообладателей, в частности у Полюхович М.И., изъяты земельные участки для государственных нужд Ростовской области, а именно для размещения автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины).

До вынесения указанного Распоряжения были совершены следующие административные действия.

Так, Автомобильная дорога обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования «г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины)» включена в Инвестиционную программу Ростовской области на 2014 год, утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2014 году министерством транспорта Ростовской области выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (длина 5, 3 км, категория - III), расположение - Ростовская область, Миллеровский район, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (сейчас <данные изъяты>) и министерством транспорта Ростовской области заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра транспорта Ростовской области утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины).

В соответствии с государственной программой Ростовской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство транспорта Ростовской области осуществляло процедуру изъятия земельных участков по объекту «Строительство автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины)».

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект планировки и проект межевания территории размещения автомобильной дороги обход территории Украины автомобильной дорогой общего пользования г. Миллерово - г. Луганск (до границы Украины).

На основании полученного поручения (разрешения) Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована подготовка оспариваемого Распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ в Правительстве Ростовской области состоялось заседание в режиме видеоконференции, на котором присутствовали 23 члена Правительства (из 26). На данном заседании принято соответствующее решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области, о чем в материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое Распоряжение №, которое ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте Правительства Ростовской области (pravo.donland.ru).

Также в рамках судебного разбирательства установлено, что копия оспариваемого Распоряжения № и проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № были направлены административной истице согласно письму министерства транспорта Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ; копия оспариваемого Распоряжения № и проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) были направлены предыдущему собственнику В.Н.А. согласно письму министерства транспорта Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать, что по смыслу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В настоящем случае в судебном порядке не установлено наличие существенного нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок вынесения оспариваемого Распоряжения, которое было вынесено в пределах полномочий Правительства Ростовской области и с соблюдением процедуры его принятия, предусмотренной Областным законом Ростовской области от 01.08.2011 № 635-ЗС «О Правительстве Ростовской области», в том числе в части наличия ДД.ММ.ГГГГ кворума на заседании Правительства Ростовской области. При этом суд учитывает, что Правительство Ростовской области наделено соответствующими полномочиями в силу п. 10.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Что касается нарушения административными ответчиками положений ст. ст. 49, 56 (3), 56 (6), 56 (7), Главы VII.1 - Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого Распоряжения, о чем заявлено в административном исковом заявлении, то в этой части суд также не находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п.2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

На основании пункта 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Применительно к изложенному суд не усматривает существенного нарушения норм земельного законодательства, поскольку все административные процедуры и процессуальные документы для издания оспариваемого Распоряжения и его исполнения были совершены, в том числе в установленном порядке утвержден Проект планировки и проект межевания территории размещения спорной автомобильной дороги, осуществлена процедура согласования изъятия земельных участков для государственных нужд, подготовлены проекты соглашений об изъятии спорных земельных участков и направлены правообладателям.

Более того, как было указано выше, в рассматриваемом ситуации процедура изъятия земельных участков была фактически инициирована в 2014 году, т.е. до того, как Полюхович М.И. стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах доводы Полюхович М.И. о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым Распоряжением нельзя признать обоснованными, поскольку приобретая указанные земельные участки она не могла не знать о том, что они подлежат изъятию и не могут ею быть использованы по назначению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было указано выше, копия оспариваемого Распоряжения № и проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № были направлены административной истице согласно письму министерства транспорта Ростовской области от 28.08.2020 № и получены адресатом 20.09.2020.

Копия оспариваемого Распоряжения № и проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) были направлены предыдущему собственнику В.Н.А. согласно письму министерства транспорта Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следствие, приобретая данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, Полюхович М.И. не могла не знать о том, что он подлежит изъятию и не может ею быть использован по назначению.

Обстоятельства получения Распоряжения № и проекта соглашения об изъятии земельного участка именно ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца не оспаривались.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Полюхович М.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-месячного срока.

В рамках судебного разбирательства представитель административного истца Терновой А.А. указывал на то, что Полюхович М.И. узнала о нарушении своих прав оспариваемым Распоряжением только в процессе судебного разбирательства в Миллеровском районном суде Ростовской области по гражданскому делу № и по гражданскому делу №, которые в настоящее время приостановлены.

Вместе с тем указанные дела находятся в производстве Миллеровского районного суда Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, не усматривается наличие препятствий для подачи настоящего административного искового заявления в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд констатирует, что Полюхович М.И. пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Полюхович М.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.