Решение по делу № 2а-1282/2021 от 17.11.2021

Дело №2а-1282/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

       В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 являлась плательщиков торгового сбора в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.05.2006г. по 06.11.2020г. В связи с этим, у ФИО1 возникла обязанность, уплатить торговый сбор за 1,2,4 квартал 2019г. и 2,3 кварталы 2020г., уплачиваемый на территориях федерального значения в размере 364 396,58 руб. Так как обязанность по уплате торгового сбора не была своевременно выполнена, ФИО1 начислены соответствующие пени и направлены требования № от 07.08.2020г. со сроком оплаты до 17.09.2020г., № от 06.07.2019г. со сроком оплаты до 15.08.2019г., № от 31.07.2019г. со сроком оплаты до 10.09.2019г., № от 08.02.2020г. со сроком оплаты до 13.03.2020г., № от 09.11.2020г. со сроком оплаты до 11.12.2020г.

ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения (далее-УСН) с объектом налогообложения «доходы». 12.05.2020г. административным ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 3 квартал 2018г., согласно которой сумма исчисленного налога составила 968 руб. Так как обязанность по уплате по УСН за 2019 г. не была своевременно выполнена ФИО4 административным истцом были начислены пени, направлено требование № от 04.03.2019г., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

       Также ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Так как обязанность по уплате страховых взносов за 2019г. не была своевременно выполнена, ФИО1 начислены соответствующие пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетный период 2019 г., направлено требования № по состоянию на 14.01.2020г. со сроком оплаты до 06.02.2020г.

     Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ, поскольку имел/имеет в собственности:

- Земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1009 кв.м, адрес объекта: <адрес> дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права собственности – 23.04.2018г.;

За 2016- 2018 гг. ответчику был начислен земельный налог; направлены уведомления № от 21.09.2017г., № от 11.09.2018г., № от 23.08.2019г.

Однако в установленные сроки налоги оплачены не были, в связи с чем направлены требования № от 18.07.2019г. со сроком оплаты до 01.11.2019г., № от 26.02.2019г. со сроком оплаты до 11.04.2019г., № от 20.02.2018г. со сроком оплаты до 26.04.2018г., № от 19.11.2020г. со сроком оплаты до 29.12.2020г.

Указанные требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано по мотиву того, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, и соответственно требование не является бесспорным. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается: миграция состояния расчетов с бюджетом, время нахождения заявления о вынесении приказа в пересылке, регистрация административного иска и необходимость его направления ответчику, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам, взносам и пени в общем размере 368 633,08 руб., из которых:

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019г. в размере 75,01 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019г. в размере 18,49 руб.;

- недоимку по торговому сбору, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 1,2,4 <адрес>., 2,3 <адрес>. в размере 364 396,58 руб.;

- пени за несвоевременную уплату по торговому сбору, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 1,2,4 <адрес>., 2,3 <адрес>. в размере 2 183,51 руб.;

- пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере за 3 <адрес>. в размере 31,84 руб.;

- недоимку по земельному налогу физических лиц за 2016-2018гг. в размере 1 770 руб.;

       - пени на недоимку по земельному налогу физических лиц за 2016-2018гг. в размере 157,65 руб.;

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом всех процессуальных сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2016г. по 23.04.2018г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1009 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым органом ФИО1 за 2016-2018 гг. был начислен земельный налог и направлены уведомления:

- № от 21.09.2017г. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от 11.09.2018г. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от 23.08.2019г. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась с 03.05.2006г. по 06.11.2020г. индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем, обязана была производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Также ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» и являлась плательщиком торгового сбора.

Однако налог по торговому сбору за 1,2,4 кв. 2019г., 2,3 кв. 2020г. и земельный налог ответчиком оплачен не был, а налог по УСН с объектом налогообложения «доходы» и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование оплачены в нарушение установленного срока. В связи с чем, налоговым органом были начислены пени и в адрес ответчика направлены требования:

- № от 20.02.2018г. (срок оплаты до 26.04.2018г.);

- № от 26.02.2019г. (срок оплаты до 11.04.2019г.);

       - № от 04.03.2019г. (срок оплаты до 28.03.2019г.);

- № от 06.07.2019г. (срок оплаты до 15.08.2019г.)

- № от 18.07.2019г. (срок оплаты до 01.11.2019г.)

- № от 31.07.2019г. (срок оплаты до 10.09.2019г.);

       - № от 14.01.2020г. (срок оплаты до 06.02.2020г.);

- № от 08.02.2020г. (срок оплаты до 13.03.2020г.);

- № от 07.08.2020г. (срок оплаты до 17.09.2020г.);

- № от 09.11.2020г. (срок оплаты до 11.12.2020г.);

- № от 19.11.2020г. (срок оплаты до 29.12.2020г.).

По причине неисполнения вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, МРИФНС России №12 России по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требованиях сумм налогов и пеней.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из представленных налоговым органом требований следует, что по требованию № от 20.02.2018г. задолженность ФИО1 составляла 609,46 руб.; по требованию № от 26.02.2019г. – 1 055,31 руб.; по требованию № от 04.03.2019г. – 3 521 руб.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования №, срок исполнения которого - до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в таком случае необходимо руководствоваться положениями абзаца 2 части 2 ст. 48 НК РФ, согласно которого, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 (3000) рублей.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд, учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения требования № от 04.03.2019г.

Следовательно, административный истец мог обратиться с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 28.09.2019г., поскольку сумма долга превысила 3000 рублей именно после требования №.

Согласно требованию № от 06.07.2019г. на сумму 91 636,50 руб. ФИО1 должна была уплатить заявленную задолженность в срок до 15.08.2019г. Следовательно, с данным требованием, в силу закона налоговый орган мог обратиться с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до 15.02.2020г.

По требованию № от 18.07.2019г. сумма задолженности составила 114,24 руб., по требованию № от 31.07.2019г. Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования №, срок исполнения которого - до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный истец мог обратиться с иском о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 10.03.2020г., поскольку сумма долга превысила 3000 рублей именно после требования №.

       По требованиям: № от 14.01.2020г. со сроком оплаты до 06.02.2020г., № от 08.02.2020г. со сроком оплаты до 13.03.2020г., № от 07.08.2020г. со сроком оплаты до 17.09.2020г., № от 09.11.2020г. со сроком оплаты до 11.12.2020г., № от 19.11.2020г. со сроком оплаты до 29.12.2020г., в силу закона налоговый орган мог обратиться с иском в суд, соответственно в срок до 06.08.2020г., 13.09.2020г., 17.03.2021г.,11.06.2021г., 29.06.2021г.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

В Дубненский городской суд налоговый орган обратился 12 ноября 2021г. Доказательств своевременного направления административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа в пересылке, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам с ФИО1 подано мировому судье уже за пределами, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления.

Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.

Судья