Решение от 18.09.2024 по делу № 2-662/2024 от 16.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца Поповой А.Н., ее представителя Балдиной С.Н.,

представителя ответчика Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001174-11) по иску Поповой А. Н. к Попову А. В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Попову А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются совместными собственниками квартиры по <адрес> на основании договора передачи квартиры в совместную собственность граждан от <дд.мм.гггг>. Квартира благоустроенная, оборудована центральным отоплением, электро- и газоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, также подъезд, в котором квартира находится, оснащен домофоном и коллективной антенной. В квартире зарегистрированы оба собственника, фактически в квартире проживает ответчик. С 2021 года она временно проживает в <адрес> в квартире сына по адресу: <адрес>. Плату за жилье и коммунальные услуги вносит она одна, ответчик не помогает ей оплачивать коммунальные услуги, хотя пользуется им единолично. За период с июля 2021 года по май 2024 года включительно (уплачено в июне 2024 года) ею уплачено за капитальный ремонт, отопление, газоснабжение, электроснабжение, вывоз ТКО, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, домофон, телеантенну 160 938,26 руб. Считает, что имеет право регрессного требования к Попову А.В. в размере ? доли платежей, а именно 80 469,13 руб.

Просит взыскать с Попова А.В. в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 80 469,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2614,00 руб.

В судебном заседании истец Попова А.Н., ее представитель по устному заявлению Балдина С.Н. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что с 2021 года временно проживает в <адрес> у сына, в квартире не была около 9 месяцев. Брак между ними не расторгнут, но общее хозяйство не ведут с 2019 года. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги из личных, а не из совместно нажитых средств. Истец является <...>, получает льготы на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Попов А.В., его представитель по ордеру Привалова Л.А. в судебном заседании иск не признали, подтвердили, что истец оплачивает все коммунальные услуги, ответчик давал незначительные суммы, также он помогал ранее в погашении ипотеки сыну. Квартиру поддерживает в надлежащем виде, производил незначительный ремонт. Кроме того пояснили, что квартира является совместно нажитым имуществом, брак между ними не расторгнут, ответчик оплачивает налоги на имущество, в настоящий период времени оплачивает переустановку газового оборудования в жилом помещении.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Попова А.Н. и Попов А.В. с 1990 г. по настоящее время состоят в браке.

На основании договора передачи квартир в совместную собственность граждан <№> от <дд.мм.гггг> стороны являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что они с истцом состоят в браке, и все их имущество (квартира и доходы) является общим, супруга несет расходы по содержанию общей квартиры из общих доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Значение для дела имеет вопрос о том, являются доходы супругов Поповых их общими или собственностью каждого из них. Для установления данного обстоятельства имеет значение, прекращены или нет супругами Поповыми семейные отношения.

Частью 3 статьи 1 СК РФ установлено, что одним из принципов семейных отношений признается разрешение супругами внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Согласно копии паспорта истца, Попова А.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг>, ответчик Попов А.В. зарегистрирован по указанному адресу с <дд.мм.гггг>.

Брак между сторонами не расторгнут.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 32 кв.м., кадастровая стоимость <...> руб., надлежащим образом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>.

По договору от <дд.мм.гггг> спорная квартира передана в совместную собственность сторон - супругов Поповых.

Согласно информации КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» от <дд.мм.гггг>, Попова А.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является <...> имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты согласно «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденного постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>-П по вышеуказанному адресу. Компенсация расходов на оплату ЖКУ Поповой А.Н. начисляется и выплачивается ежемесячно с <дд.мм.гггг>, Попов А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированный по тому же адресу, право на получение компенсации расходов по оплате ЖКУ не имеет, так как отсутствует льготная категория. Справками КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» подтверждены меры социальной поддержки Поповой А.Н. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму 28 308,81 руб.

Из пояснений истца Поповой А.Н. следует, что в период с июля 2021 года по май 2024 года она понесла расходы по содержанию указанной квартиры в размере 160 938,26 руб. лично из своих собственных средств, просит взыскать с ответчика Попова А.В. расходы в размере 80 469,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, собственники жилого помещения и дееспособные члены семьи собственников несут солидарную обязанность по содержанию жилого помещения.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Кроме того, решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> иск Поповой А.Н. удовлетворен, с Попова А.В. в пользу Поповой А.Н. взысканы расходы на оплату содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, услуги «коллективная антенна», «домофон», понесенных в период с мая 2016 г. по март 2019 г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 64 170 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по госпошлине 2 128 рублей, а всего 70 298 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> решение Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой А.Н. о взыскании понесенных расходов по содержанию жилья, судебных расходов.

Судом установлено, что Поповы состоят в зарегистрированном браке, указанное жилое помещение является их совместной собственностью, доли не выделены, лицевые счета не разделены, из пояснений ответчика следует, что истец оплачивает коммунальные услуги, а он, в свою очередь, оплачивает налоговые обязательства, оплачивает арендные платежи, производит ремонт газового оборудования в настоящий период времени, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания виде, каждый из них имеет доход, следовательно, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Доводы представителя истца Балдиной С.Н., что Попова А.Н., в настоящий период времени не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами, т.е. супруги сообща не владеют и не пользуются общим имуществом, суд не принимает во внимание, считает его не состоятельным, поскольку из показаний истца и свидетелей следует, что проживание истца в <адрес> с сыном носит вынужденный характер, Попова А.Н. регулярно приезжает в <адрес> для получения льготных рецептов на лекарственные препараты и для оплаты коммунальных платежей, доступ в квартиру ей не ограничен, брак между сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, требования действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой А.Н. к Попову А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024