Решение по делу № 2-1449/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-1449/17                 12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре         Тарасовой Е.Ю..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Поляковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО РОСБАНК (ранее -ОАО АКБ «РОСБАНК») и Поляковой Е.М. был заключен кредитный договор хххх, согласно которого ответчику был предоставлен кредит по расчетной карте с лимитом 600 000руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – .........% годовых сроком возврата по <дата>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности, которую Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата> в размере 671 263,23 руб., из которых:

    599950,78 руб. – задолженность по основному долгу;

71312,45 рублей– задолженность по процентам, а также истец просит взыскать расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере 9912,63 руб..

     Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства в России – адресу регистрации, который указан в исковом заявлении и в кредитном договоре. Как следует из почтовых уведомлений Полякова Е.М. не является в отделение связи за получением судебных извещений.

ИЗ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о том, что Полякова Е.М. изменила место регистрации, выехала из страны, однако надлежащего адреса нового место жительства не представлено. Полякова Е.М. не поставила Банк в известность о перемене своего места жительства с указанием адреса проживания и контактной информации. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО РОСБАНК (ранее -ОАО АКБ «РОСБАНК») и Поляковой Е.М. был заключен кредитный договор хххх, согласно которого ответчику был предоставлен кредит по расчетной карте с лимитом 600 000руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – .........% годовых сроком возврата по <дата>.

    Истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в установленном договоре порядке не производит выплату задолженности и начисленных процентов.

Полякова Е.М. в суд не является, доказательств внесения платежей по кредитной карте не предоставляет, расчет истца не оспорила. При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в указанном им размере, нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 671 263,23 руб., из которых:

    599950,78 руб. – задолженность по основному долгу;

71312,45 рублей– задолженность по процентам

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9912,63 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Е.М. в пользу ПАО РОСБАНК в погашение кредитной задолженности и судебных расходов 681175 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: