Решение по делу № 2-1617/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1617/2023                   

29RS0008-01-2023-002170-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи         Черновой Т.Н.

при секретаре                              Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Владимира Михайловича к государственному бюджетному учреждению Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котов В.М. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее по тексту ГБУ АО «Котласский РЦ») об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 3 августа 2020 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера. Приказом работодателя № 214 от 28 июня 2023 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом не согласен, так как он вынесен с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, просит отменить наложенное взыскание в виде выговора. В связи с вынесением незаконного приказа, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Кроме того, Котов В.М. просил работодателя выдать ему копию приказа о применении дисциплинарного взыскания, а также ознакомить с материалами, которые стали основанием для применения дисциплинарного взыскания. Работодатель, получив заявления, не выдал запрашиваемые документы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец Котов В.М. и его представитель Мизин П.Л. иск поддержали по доводам, в нем изложенным, уменьшив размер морального вреда в связи с отказом работодателя выдать копии документов до 2000 рублей.

Представитель ответчика Лашова А.В. требования истца не признала по доводам, указанным в возражениях.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец Котов В.М. был принят в ГБУ АО «Котласский РЦ» с 3 августа 2020 года на должность инженера по основному месту работы и рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по внутреннему совместительству (л.д.40-47).

31 мая 2023 года следователем по особо важным делам Котласского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по АО и НАО в ГБУ АО «Котласский РЦ» был произведен обыск, в ходе которого был изъят персональный компьютер, с помощью которого Котов В.М. осуществлял доступ в ИТС «Интернет» на персональную страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «Владимир Котов» и страницу сообщества «В Котласе», а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 34-39).

Как указано в возражениях на иск, 26 июня 2023 года в ГБУ АО «Котласский РЦ» из СУ СК РФ по АО и НАО поступило представление о принятии мер по устранению нарушений закона в отношении Котова В.М. (л.д. 28, 32-33).

26 июня 2023 года Котову В.М. работодателем было предложено представить объяснительную по факту нарушения подп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, подп. 2.3 п. 2 «Права и обязанности Работника» Трудового договора № 449 от 3 августа 2020 года, выразившегося в нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ АО «Котласский РЦ», а именно: использование в личных целях рабочей компьютерной техники, подключением к локальной сети ГБУ АО «Котласский РЦ» и выходов в ИТС «Интернет» в социальную сеть «ВКонтакте» в личных целях (л.д.67).

27 июня 2023 года Котовым В.М. в адрес работодателя была представлена объяснительная записка, в которой он указал, что не нарушал подп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, подп. 2.3 п. 2 «Права и обязанности Работника» Трудового договора № 449 от 3 августа 2020 года, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Рабочую технику не использует в личных целях. Использовал выход в Интернет для рабочих целей (л.д.68).

28 июня 2023 года директором ГБУ АО «Котласский РЦ» был вынесен приказ № 214 о применении дисциплинарного взыскания, в отношении Котова В.М. в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных подп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, п. 2 «Права и обязанности Работника» Трудового договора № 449 от 3 августа 2020 года, выразившихся в нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ АО «Котласский РЦ», выразившегося в использовании в личных целях рабочей компьютерной техники, подключением к локальной сети ГБУ АО «Котласский РЦ» и выходов в ИТС «Интернет» в социальную сеть «ВКонтакте» в личных целях в рабочее время. Основанием явилось требование о предоставлении объяснительной, объяснительная (л.д.69).

Из пояснений представителей ГБУ АО «Котласский РЦ» в судебном заседании следует, что основанием для вынесения приказа о привлечении Котова В.М. к дисциплинарной ответственности послужило поступившее из СУ СК РФ по АО и НАО представление о принятии мер по устранению нарушений закона.

В представлении указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что Котов В.М. 19 сентября 2022 года, находясь на территории г. Котласа Архангельской областипри помощи электронно-технических устройств, оборудованных программным обеспечением для выхода в ИТС «Интернет», с использованием своей персональной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com)с именем «Владимир Котов» ....), действуя умышленно и публично, преследуя цель подрыва доверия неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть их дискредитации, являясь администратором сообщества указанной социальной сети с наименованием «В Котласе» (https://vk.com/vkotlase29)и имея возможность публиковать информационные материалы от имени указанного сообщества, публично обратился к неопределенно широкому кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» ИТС «Интернет», разместив в открытом доступе публикацию, содержащую признаки публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, то есть в целяхзащиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что не смотря на действующие в ГБУ АО «Котласский РЦ» запреты на использование в личных целях рабочей компьютерной техники, Котов В.М., являясь инженером ГБУ АО «Котласский РЦ», имея в распоряжении рабочее место пользователя, состоящее из системного блока, монитора, манипулятора и клавиатуры, подключенное к локальной сети Центра, посредством которого имелась возможность осуществлять доступ в ИТС «Интернет», в установленное режимом Центра рабочее время, осуществлял в личных целях выходы в ИТС «Интернет» на свою персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Владимир Котов» (л.д. 32-33).

Таким образом, органами следствия установлена дата выхода инженером ГБУ АО «Котласский РЦ»Котовым В.М. с рабочего места, состоящего из системного блока, монитора, манипулятора и клавиатуры, подключенного к локальной сети Центра, в ИТС «Интернет»в личных целях на свою персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Владимир Котов»19 сентября 2022 года.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУ АО «Котласский РЦ», утвержденным приказом № 8 работодателя от 10 января 2022 года, работник обязан вести себя вежливо и не допускать использование в личных целях рабочей компьютерной техники, осуществлять в личных целях выход ИТС «Интернет» (пп.3 п. 4.1.13). Котов В.М. с Правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

На основании системного анализа приведенных норм права следует вывод о том, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника. При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

С учетом характера возникшего между сторонами индивидуального трудового спора юридически значимыми по делу обстоятельствами являются обстоятельства и дата совершения виновных нарушений или неисполнение работником своих трудовых обязанностей, с которыми работодатель связывает факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Поскольку дата выхода Котовым В.М. в сеть ИТС «Интернет» с рабочего места в личных целях работодателем указана 19 сентября 2022 года, то с момента совершения истцом дисциплинарного проступка и вынесения работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания за этот проступок - 28 июня 2023 года, прошло более 6 месяцев.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данное нарушение трудовой дисциплины.

Доводы ответчика об обнаружении проступка только при получении представления 26 июня 2023 года не свидетельствуют о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком в указанной части нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная положениями части 4 статьи 193 ТК РФ.

Таким образом, приказ ГБУ АО «Котласский РЦ» № 214 от 28 июня 2023 года о применении дисциплинарного взыскания к Котову В.М. в виде выговора нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Исковые требования Котова В.М. об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора по вышеуказанному приказу подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Котова В.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Истец указывает, что испытал нравственные страдания в связи с незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания и отказе от предоставления копий документов.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, он обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему копии приказа о применении дисциплинарного взыскания, принятого работодателем 28 июня 2023 года, и ознакомления с материалами, послужившими основанием для применения дисциплинарного взыскания от 28 июня 2023 года, которое работодателем не принятого (л.д. 13, 16-18).

Поскольку второе заявление у работодателя зарегистрировано не было, Котов В.М. направил в адрес ГБУ АО «Котласский РЦ» почтовой корреспонденцией заказное письмо с заявлениями о несогласии с приказом от 28 июня 2023 года, заявление об ознакомлении с материалами, ставшими основанием для применения дисциплинарного взыскания, заявление об объяснении отказа взятия заявления от 28 июня 2023 года об ознакомлении с материалами дела. Работодатель, получив указанные заявления 3 июля 2023 года, ответ Котову В.М. не направил (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В данном случае предметом спора является соблюдение работодателем установленного статьей 62 ТК РФ порядка выдачи работнику документов и их копий.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответ на заявление истца о выдаче ему копии приказа о дисциплинарном взыскании был подготовлен 30 июня 2023 года, но не был вручен в связи с отсутствием Котова В.М. на рабочем месте. Заказная корреспонденция была получена водителем ГБУ АО «Котласский РЦ», но в секретариат для регистрации не передана.

Как было указано выше, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику документы, касающиеся работника и связанные с его работой.

Указанное требование работодателем выполнено не было, запрашиваемые работником документы не были выданы, либо направлены работнику, в связи с чем, как указано в иске, Котов В.М. испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и не выдачей ему копии запрашиваемых документов, степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, индивидуальные особенности личности истца, и считает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

С ГБУ АО «Котласский РЦ» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Котова Владимира Михайловича (паспорт серия № №) к государственному бюджетному учреждению Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН 2904023260) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом директора Государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» № 214 от 28 июня 2023 года в отношении Котова Владимира Михайловича.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу Котова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.