Решение от 20.09.2023 по делу № 33-5677/2023 от 24.08.2023

Председательствующий: Попова Т.В.                                Дело № 33-5677/2023

№ 2-2113/2023

55RS0004-01-2023-002005-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                     20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с <...>, <...> года рождения, уроженца <...> гражданина РФ, СНИЛС № <...>, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН 5503239348, КПП 550301001, ОГРН 1125543062072, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 798, 90 рублей, пени в размере 2 196, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Вернуть Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН 5503239348, КПП 550301001, ОГРН 1125543062072, из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 334 рублей.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 5 995, 57 рублей, из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 3 798, 90 рублей, пени - 2 196, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <...> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, с учетом внесенных платежей 30 мая 2023 года за период с мая 2020 года по июль 2022 года в сумме 13 482, 63 рублей, и пени (исключая периоды с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в сумме 637, 21 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Повторно приводит доводы о том, что за период с мая 2020 года по июль 2022 года им были уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 13 482, 63 рублей, а также пени за период с мая 2020 года по июль 2022 года в сумме 637,21 руб. Полагает, что за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <...> с 12.02.2013 г. является собственником квартиры № № <...> общей площадью 63 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 31-33).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу требований ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных положений законодательства ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Омской области и составляет: на 2014-6,70 руб., на 2015-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2017-6,70 руб., на 2018-6,70 руб., на 2019-6,70 руб., на 2020-6,70 руб., на 2021-6,70 руб., на 2022-11,43 руб., на 2023-11,84 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик <...> представил копию платежного поручения № <...> от 29.05.2023 г., согласно которой им были внесены денежные средства в счет оплаты взносов за капитальный ремонт за период с мая 2020 года по июль 2022 года в сумме 13 482, 63 рублей, и пени в сумме 637, 21 руб. (л.д. 164).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 5 995, 57 руб., из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 3 798, 90 рублей, пени - 2 196, 67 рублей.

Ответчиком <...> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 3 798, 90 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом срока исковой давности ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа 09 сентября 2022 г.

Мировым судьей 29 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-3032/2022 о взыскании с <...> в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по июль 2022 года в размере 5 264 руб., пени в размере 213,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Данный судебный приказ 27 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска был отменен в связи с поступлением возражений <...>. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 10 января 2023 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном приказе от 29 ноября 2022 г., в связи с чем верная сумма задолженности <...> перед РФКР МКД по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 42 185,43 руб., пени – 8 562,75 руб., сумма государственной пошлины – 861 руб. (л.д. 10).

12.05.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Омской области от 18 июля 2013 г. N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа 09.09.2022 года, а срок уплаты платежей за август 2019 года наступил 20 сентября 2019 года, то доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям за период с августа по октябрь 2019 года пропущен, подлежат отклонению.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции определил размер пени, подлежащей взысканию, в сумме 2 196, 67 руб.

Судебная коллегия соглашается с расчетом пени, произведенным судом первой инстанции, находит его арифметически верным. Из заявленного периода взыскания пени исключены периоды моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, были исследованы судом, оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и изложены в судебном решении. Оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023░.

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░_______________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░___________________________