Решение по делу № 33-791/2017 от 22.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-791/2017 Председательствующий судья суда первой инстанции – Короткова Л.М.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского района электрических сетей к Мельнику П.П., Мельнику П. Н., Добжанской В. А. о взыскании задолженности за безутчётно потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского района электрических сетей на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского района электрических сетей обратилось в суд с иском к Мельнику П.П., МельникуП.Н. о взыскании задолженности за безутчётно потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком электрической энергии на территории Республики Крым, а ответчики - потребителями указанной услуги, поставляемой в квартиру <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Мельника П.Н., по указанному адресу зарегистрированы Мельник П.П., Мельник П.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были установлены факты нарушения ответчиками правил пользования электрической энергией, о чем составлены акты. Объем безучетно потребленной электроэнергии в денежном выражении составил соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за безучетно потребленную энергию в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 октября 2016 года иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Мельникова П.П. и Мельникова П.Н. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РЭС задолженность за безучетно потребленную электроэнергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского района электрических сетей подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 4 части 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что Добжанская В.А. не является потребителем электроэнергии, поставляемой в квартиру <адрес>.

Между тем данный вывод суда является необоснованным.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2017года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Добжанская В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчицы.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Мельник П.П., Мельник П.Н, Добжанская В. А. извещались судом по адресу их регистрации по адресу <адрес> однако судебные повестки получены ответчиками не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срок хранения".( л.д.19,79, 89, 90)

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Не явившись в судебное заседание, стороны распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

ГУП Республики Крым «Крымэнерго» создано для обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым, осуществляет услуги по поставке электрической энергии потребителям (является гарантирующим поставщиком).

Согласно материалов дела, Мельник П.П., Мельник П.Н, ДобжанскаяВ.А. зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.19, 79). Лицевой счет на электроснабжение № на квартиру <адрес> открыт на имя Мельника П.Н..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.( ч.1 ст. 540 ГК РФ)

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) Потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

Согласно представленному акту о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями Керченского РЭС, при осмотре электроустановок в квартире <адрес> зафиксирован факт самовольного подключения к электроэнергии, помимо счетчика, после отключения. Указанный акт подписан потребителем Мельником П.Н. (л.д.4).

Стоимость объема неучтено потребленной энергии по акту № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой - расчетом к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ, представителями Керченского РЭС при осмотре электроустановок, был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом, поскольку имело место подключение к электроэнергии в квартире <адрес> после отключения, помимо прибора учета. (л.д.7).

Стоимость объема безучетного потребления энергии по акту № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой - расчетом по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Отказывая в иске о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данный акт был составлен с нарушением правил и норм действующего законодательства. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку указанный акт был подписан Добжанской В.А., которая зарегистрирована по указанному адресу. Таким образом, указанный акт составлен в присутствии потребителя, что соответствует требованиям п.193 Постановления № 442, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков стоимости безучетно потребленной электроэнергии по указанному акту.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих доказательства и расчет, представленные ГУП РК «Крымэнерго».

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом Постановления № 442.

В связи с чем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 октября 2016 года отменить. Принять новое решение. Взыскать с Мельника П.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Добжанской В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельника П. П. ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Керченского района электрических сетей задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.