Решение по делу № 22-1984/2017 от 02.10.2017

Судья: Шишкин А.В.                                                                  Дело № 22-1984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                      31 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Тимошкина Н.Ю.,

его защитника - адвоката Ихсанова А.Ф.,

потерпевшей Васильевой Н.М.,

ее представителя адвоката Круткина Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики апелляционную жалобу адвоката Ихсанова А,Ф. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года Тимошкин Н.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год ограничения свободы с возложением определенных ограничений и обязанностей.

Адвокат Ихсанов А.ф. получил копию приговора 17 августа 2017 года.

Представителем потерпевшей <данные изъяты> – адвокатом Круткиным Д.Г. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, на которую адвокат Ихсанов А.Ф. подал возражения.

Суд первой инстанции постановлением от 12 сентября 2017 года признал возражения адвоката Ихсанова А.Ф. на апелляционную жалобу представителя потерпевшей апелляционной жалобой на приговор, поскольку она содержит доводы о несогласии с приговором и просьбу отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Тимошкина Н.Ю.

В апелляционной жалобе адвокат Ихсанов А.Ф. просит отменить указанное решение, считая, что суд произвольно лишил Тимошкина Н.Ю. права предоставлять свои возражения на принесенные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, представителем потерпевшей Круткиным Д.Г. 30 августа 2017 года принесена апелляционная жалоба на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 августа 2017 года с доводами о несогласии с приговором в части частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей <данные изъяты>т. 2 л.д. 163).

Адвокат Ихсанов А.Ф. подал возражения на апелляционную жалобу потерпевшей на приговор (т. 2 л.д.172-174). Однако, в возражениях адвоката отсутствуют какие-либо доводы о несогласии с доводами апелляционной жалобы потерпевшей. Вместе с тем, адвокат в своих возражениях указывает на незаконность, необоснованность приговора, недоказанность вины осужденного Тммошкина Н.Ю. и выражает свое несогласие с постановленным приговором, излагая просьбу о его отмене, приводя основания к отмене, указанные в требованиях ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о признании возражений адвоката Ихсанова А.Ф. апелляционной жалобой и о нарушении срока ее подачи.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Ихсанов А.Ф. получил копию приговора в отношении Тимошкина Н.Ю. 17 августа 2017 года (т. 2 л.д. 159), срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 августа 2017 года, однако, жалоба подана 7 сентября 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока, и кроме того, без наличия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод об оставлении без рассмотрения поданной с пропуском срока апелляционного обжалования жалобы адвоката Ихсанова А.Ф. на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 августа 2017 года в отношении Тимошкина Н.Ю., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции апелляционным судом не установлено, постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года, которым жалоба адвоката Ихсанова А,Ф. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                                     Председательствующий :