Решение по делу № 22К-974/2018 от 10.07.2018

судья Гонтарь Л.В. № 22к-974/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 июля 2018 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Соловьева А.Е., обвиняемого Никонорова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина А.С. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2018 года, которым в отношении

Никонорова В.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), неработающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 29 июля 2018 года.

Заслушав выступления обвиняемого Никонорова В.С. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Никоноров В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены 10 января 2014 года, 29 января, 6 апреля и 28 июня 2018 года, впоследствии дела соединены в одно производство.

28 июня 2018 года Никоноров В.С. задержан по подозрению в совершении преступления, а 30 июня 2018 года ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением в отношении Никонорова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 29 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.С. в интересах обвиняемого Никонорова В.С. с постановлением не согласен. Считает, что приняв решение об избрании меры пресечения, судья подменил предмет рассмотрения, поскольку в ходатайстве следователя ставился вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Пишет о необоснованности предъявленного его подзащитному обвинения в совершении тайного хищения имущества Ю. в связи с истечением срока давности, оспаривает правильность квалификации действий Никонорова в части открытого хищения имущества О.. Отмечает, что обвиняемый полностью признаёт свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление отменить, освободив Никонорова В.С. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кемского района Панов И.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Перечисленные требования закона соблюдены.

Исследовав представленные следственным органом материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевших место преступлениях и наличии оснований для предъявления Никонорову В.С. обвинения в их совершении.

Никоноров В.С. обвиняется в совершении одного тяжкого и трёх преступлений средней тяжести, наказание в виде лишения свободы за каждое из которых превышает три года, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволили судье прийти к верному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, судьёй аргументирована.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Никонорова В.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено.

Ошибочное указание судьёй об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при том, что фактически следователем возбуждалось ходатайство об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечёт его отмену, поскольку судьёй в полной мере исследованы и приняты во внимание все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения, ограничивающих свободу.

Решение о заключении Никонорова В.С. под стражу является правомерным и обоснованным.

В обсуждение вопросов о квалификации деяния, в совершении которых обвиняется Никоноров В.С., и его виновности суд апелляционной инстанции не входит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2018 года в отношении Никонорова В.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко