Решение по делу № 2-2182/2018 от 02.11.2018

дело № 2-2182/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к Копыловой Татьяне Валерьевне, Копылову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к Копыловой Т.В., Копылову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Копыловой Т.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём обращения Заемщиком в Банк с Заявлением о присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на следующих условиях:

сумма кредита - 1 000 000,00 рублей;

цель кредита - для целей развития бизнеса;

проценты за пользование кредитом - 18.5 процента годовых;

тип погашения - аннуитетные платежи;

неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей - 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Подписав вышеуказанное заявление Заемщик подтверждает, что:

ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие»;    

уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании настоящего заявления;    

настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком.

Дата выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором Заемщик предоставляет Кредитору Поручительство Копылова Александра Сергеевича в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 06.03.20171.

Согласно п. 1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 24.08.2018г.

Требование Банка в установленный срок не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме: 11 968,43 руб. – задолженность по неустойке; 41 772,61 руб. – проценты за кредит; 692 582,85 руб. – ссудная задолженность.

Итого задолженность по состоянию на 28.08.2018г. – 746 323,89 рублей.

Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 07.03.2018г. по 28.08.2018г. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017г. в размере 746 323,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является поручительство.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.03.2017г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Копыловой Т.В. был заключен кредитный договор №, путем обращения заемщика в банк с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым ответчику Копыловой Т.В. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, для целей развития бизнеса Индивидуального Предпринимателя Копыловой Т.В., под 18,5% годовых, сроком возврата кредита 06.03.2020г., тип погашения кредита: равными долями.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа (п.8 Заявления).

Согласно п. 9 Заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Копылова А.С. в соответствии с договором поручительства № от 06.03.2017г.

Согласно п.3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании заявления. (п. 3.2. Условий).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п. 3.3. Условий).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п. 3.6. Условий).

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика (п. 5.1. Условий).

В тот же день между истцом и ответчиком Копыловым А.С. был заключен договор поручительства № от 06.03.2017г., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Копыловой Т.В. всех обязательств по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от 06.03.2017г.

Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.1., 4.2. Общих условий).

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства, в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании, и подтверждается:

- заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 06.03.2017г.;

- Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью;

- Индивидуальными условиями договора поручительства № от 06.03.2017г.;

- Общими условиями договора поручительства;

- поручение на перечисление денежных средств со счета вклада.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив 06.03.2017г. на счет ответчика Копыловой Т.В. № денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа ответчиками не исполнены, с марта 2018 года ответчики прекратили внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов, и неустойки, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от 25.07.2018г., реестром простой корреспонденции № от 25.07.2018г.

Однако, данные требования ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности Копыловой Т.В. перед ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиками каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиками указанной задолженности полностью либо в части.

При этом суд полагает, что суммы неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.03.20171 за период с 07.03.2018г. по 28.08.2018г. в размере 746 323,89 рублей, из которых: 11 968,43 руб. – задолженность по неустойке; 41 772,61 руб. – проценты за кредит; 692 582,85 руб. – ссудная задолженность подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судебные расходы истца по данному делу состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб. 24 коп.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к Копыловой Татьяне Валерьевне, Копылову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Татьяны Валерьевны, Копылова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017г. за период с 07.03.2018г. по 28.08.2018г. в размере 746 323,89 (Семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать три) рубля 89 копеек, из которых задолженность по неустойке – 11 968,43 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, проценты за кредит - 41 772,61 (Сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 61 копейка, ссудная задолженность - 692 582,85 (Шестьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек.

Взыскать с Копыловой Татьяны Валерьевны, Копылова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.Судья Е.А.Новикова