Решение по делу № 33-16523/2023 от 14.08.2023

03RS0004-01-2022-006310-87

№ 2-631/2023 (33-16523/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                       11 сентября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

    при секретаре Тукаевой Э.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шаймуллиной Альфии Камиловны к Исраеляну Мартину Сережаевичу об обязании вернуть помещение в первоначальный вид.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шаймуллина А.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 22 октября 2019 г. она приобрела адрес по договору купли-продажи. Под ее квартирой находится нежилое помещение, которое на начальном этапе при сдаче дома было квартирой № 65. В 2018-2019 г. в адрес произведена перепланировка, и квартира была переведена в нежилой фонд, включая различное переоборудование и перепланировку помещения (реконструкция). При этом все работы, в том числе, снос внутренних стен, организация входной группы велись без какого-либо согласования собственников МКД. В 2019 г. данное помещение собственник сдал в аренду продуктовому магазину «АИФ». В апреле 2019 г. собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников, где, в том числе, был включен на голосование пункт: «Запретить изменение фасада адрес собственнику адрес», где большинством голосов собственники проголосовали против данных изменений. Протокол общего собрания собственников № 1 от 13 мая 2019 г. направлен в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору. Однако изменение фасада общедомового имущества, а именно изменение фасада адрес, было разрешено и произведено.

Приводя данные обстоятельства, Шаймуллина А.К. просила суд обязать Исраеляна М.С. вернуть спорное помещение в первоначальное состояние.

Ленинским районным судом г. Уфы 16 мая 2023 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительные инвестиции» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что решение межведомственной комиссии о согласовании перевода помещения в нежилое помещение принято ранее, чем решение общего собрания собственников МКД. Также судом не учтено, что решение межведомственной комиссии не оспорено.

На судебном заседании представитель ООО «Строительные инвестиции» Волкоедова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснив, что ими работы не производились. В случае оставления решения суда без изменения, полагают, что это будет являться основанием для обращения с иском о расторжении договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

    Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаймуллина А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

    Исраелян М.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенным по адресу адрес, которое приобретено на основании договора купли-продажи от 26 августа 2019 г., заключенного с ООО «Строительные инвестиции».

    Сторонами не оспаривалось, что ранее указанное нежилое помещение являлось жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

    Решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 8/3 от 25 апреля 2018 г. дано согласие на перевод жилого в нежилое помещение, проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройство входной группы в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу адрес.

    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 06-1066 от 5 февраля 2018 г., проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения по адресу адрес соответствует требованиям СанПиН.

    Распоряжением Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 551-р от 13 декабря 2018 г. утвержден акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу адрес.

    13 мая 2019 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, на котором принято решение, в частности, о запрете изменения фасада дома собственнику адрес.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевод адрес по адресу: адрес нежилое был осуществлен с нарушением прав собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, а потому осуществленная реконструкция подлежит устранению путем возвращения помещения в первоначальное состояние, существовавшее работ по его реконструкции.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица ООО «Строительные инвестиции», не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

     Вопрос перепланировки помещения в многоквартирном доме, устройства входной группы в помещение, в результате которого фактически используется наружная стена жилого дома и придомовая территория, должен быть согласован со всеми сособственниками многоквартирного дома.

    Однако, поскольку требуемое законом согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома получено не было, при этом материалы дела содержат сведения о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме в установленном порядке принималось решение о запрете изменения фасада дома, судебная коллегия принимая во внимание решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 8/3 от 25 апреля 2018 г., согласно которого дано согласие на проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройство входной группы в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы о законности проведенной перепланировки помещения со ссылкой на то, что решение межведомственной комиссии № 8/3 от 25 апреля 2018 г. не оспорено и является действующим, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае работы по проведению перепланировки и внешнего оформления фасада, устройства входной группы были связаны с изменением размера общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме являлось обязательным.

    Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что собственники многоквартирного жилого дома выразили согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома, со стороны ответчика и иных лиц, участвующих в деле, представлено не было и судом не добыто.

    Предусмотренное в Жилищном кодексе Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

    Для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако относимых и допустимых доказательств наличия такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение представлено не было.

Доказательств того, что проведенные работы не повлекли конструктивных изменений материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное состояние, является обоснованным, факт проведения работ с нарушением указанных выше требований закона, установлен.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, повторяют доводы искового заявления, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

33-16523/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шаймуллина Альфия Камиловна
Ответчики
Исраелян Мартин Серёжаевич
Другие
Группа компаний "Третий Трест"
Общество с ограниченной ответственностью "АиФ"
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции"
Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж"
Кислицына Елена Юрьевна
Андерсон Елена Юрьевна
Нефёдов Егор Михайлович
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Гальчева Нонна Кириаковна
Волкоедова Анна Сергеевна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Сыртланова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
14.08.2023Передача дела судье
11.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023Передано в экспедицию
11.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее