Решение по делу № 2-3637/2020 от 17.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                                         город Москва

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 330 346 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 419 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-М6/ДДУ-04-07-126/ВЦ-32-МЕТ в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, до ДД.ММ.ГГГГ, построить дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение под условным номером 126, расположенное в корпусе М06, секции 4, на этаже 7, с общей проектной площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере 6 061 404 рубля 10 копеек.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком был нарушен срок передачи истцу квартиры.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки, однако до настоящего времени ответа в адрес истца не поступило

Неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонении от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

На основании Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом ходатайств сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и истцом заключен договор № РП2-М6/ДДУ-04-07-126/ВЦ-32-МЕТ участия долевого строительства, в соответствии с приложением № к Договору у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на жилое помещение под условным номером 126, расположенное в корпусе М06, секции 4, на этаже 7, с общей проектной площадью 35,6 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 3.2. договора стоимость жилого помещения по договору составила 6 061 404 рубля 10 копеек.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее II квартала 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании истцом обязательство по уплате стоимости квартиры по договору долевого участия исполнены в полном объеме, однако жилое помещение в указанный в договоре срок передано не было.

В судебном заседании установлено, что на настоящее время объект долевого строительства не передан участнику по передаточному акту.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки, оставлена последним без ответа.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи ответчиком жилого объекта истцу, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно расчету истца, с которым сторона ответчика не согласилась, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 109 дней    просрочки составила 330 346 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, тот факт, что просрочка исполнения ответчиком обязательства устранена, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере 143 628 рублей 00 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. находя чрезмерным заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 451 рубль 57 копеек, (143628 руб.+ 5000 руб.\2) оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается поскольку с учетом сниженной судом неустойки принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы на сумму 419 рублей 85 копеек, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4072 рубля 56 копеек.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 143 628 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 59 451 рубль 57 копеек, понесенные почтовые расходы в сумме 809 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 4072 рубля 56 копеек.

Предоставить ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                             Е.А. Гоморева