Решение по делу № 2а-673/2022 (2а-8829/2021;) от 18.10.2021

УИД 11RS0001-01-2020-016663-92 Дело № 2а-673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Ламеко С.В., представителя административного истца Бородина А.Л., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФСИН России Крюковой А.П.,

рассмотрев 24 января 2022 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк Максиму Михайловичу о признании незаконными актов от 25.08.2020 № ... и 08.09.2020 № ... о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, наложенных на основании названных актов дисциплинарных взысканий постановлениями от 28.08.2020 и 10.09.2020, постановления от 10.09.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности перевести из отряда № 9 строгих условий отбывания наказания в отряд № 4,

установил:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными актов от 25.08.2020 № ... и 08.09.2020 № ... о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, наложенных на основании названных актов дисциплинарных взысканий постановлениями от 28.08.2020 и 10.09.2020, постановления от 10.09.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности перевести из отряда № 9 строгих условий отбывания наказания в отряд № 4.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми составлены акты № ... от 25.08.2020 и № ... от 08.09.2020, о допущенном нарушении п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка дня исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, что выразилось в том, что не правильно заправлена постель, и не выполнил законные требования сотрудника и не устранил нарушение. На основании данных актов на административного истца постановлениями начальника исправительного учреждения от 28.08.2020 и от 10.09.2020 наложены дисциплинарные взыскания, с чем он не согласен, поскольку акты № ... от 25.08.2020 и № ... от 08.09.2020 составлены необоснованно, так как указанные в них нарушения, не совершал. Также постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 10.09.2020 административный истец признан злостным нарушителем отбывания наказания, с чем также не согласен, так как это неправомерно. Каких-либо замечаний по устранению допущенных нарушений со стороны сотрудников исправительного учреждения в адрес административного истца не делалось, предупреждений не имелось, требований устранить нарушения не предъявлялось, чем нарушено его право на дачу объяснений по обстоятельствам нарушений. Сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не было проведено полной и объективной проверки по указанным нарушениям порядка отбывания наказания: отсутствуют видеозаписи с видеорегистраторов, которыми пользуются сотрудники охраны. Ссылки административного ответчика на отсутствие необходимости у сотрудников охраны исправительного учреждения пользоваться видеорегистраторами является несостоятельной. Сотрудниками ФКУ ИК-1 нарушается приказ № 161-ДСП от 15.08.2007 о порядке оформления дисциплинарных взысканий. Действиями сотрудников ФКУ ИК-1 он поставлен в неравное положение перед другими осуждёнными, при этом назначенные дисциплинарные взыскания за указанные нарушения являются чрезмерно суровыми по отношению к самим нарушениям. Также просит о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что срок пропущен в связи с обращением в прокуратуру, а также карантина в ФКУ ИК-1.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., в качестве заинтересованных лиц начальник УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Ламеко С.В. настаивал на заявленных требованиях, также просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Представитель административного истца Бородин А.Л. в судебном заседании просил восстановить срок для обращения Ламеко С.В. с настоящим административным иском, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Ламеко С.В. обращался в органы прокуратуры с соответствующими жалобами на необоснованность привлечения к ответственности и признания его злостным нарушителем условий отбывания наказания, и после получения ответов прокуратуры, обратился в суд. Также просил учесть, что в период с 29.10.2020 по 03.11.2020 после контакта с больным ... Ламеко С.В. находился на стационарном лечении. Настаивал на удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФСИН России Крюкова А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Ламеко С.В. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 28.04.2016 по настоящее время, где по прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, образцом заправки спальных мест.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми № 163 от 04.03.2020 утверждён распорядок дня осуждённых.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 Ламеко С.В. неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что ему объявлялись устные выговоры, он водворялся в ШИЗО.

25.08.2020 в 06 час. 45 мин. во время обхода помещений в отряде № 4 сотрудниками ФКУ ИК-1 выявлен факт нарушения осуждённым Ламеко С.В. условий отбывания наказания: не заправил постель по установленному образцу, при этом от изголовья кровати не был сделан отступ одеялом в 30 см., согласно разметки на металлическом каркасе кровати, края одеяла не заправлены под матрац, были смяты и лежали на кровати, не выполнил законное требование сотрудника ИК-1 ... заправить свою постель по установленному образцу, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. Указанное нарушение зафиксировано актом № ... от 25.08.2020, составленным сотрудниками ФКУ ИК-1, с приложением к акту фотоматериала с фиксацией спального места Ламеко С.В. на имя начальника исправительного учреждения сотрудниками, выявившими нарушение, поданы рапорты от 25.08.2021.

У административного истца 26.08.2020 отобраны объяснении, в которых Ламеко С.В. выразил о несогласии с составленным актом, с указанием, что подробные объяснения даст на дисциплинарной комиссии.

Заключением, утвержденным 28.08.2020 начальником ФКУ ИК-1, проверка по указанному выявленному нарушению в отношении Ламеко С.В. признана законченной, факт допущенного нарушения подтвержденным, с указанием применения в отношении осужденного Ламеко С.В. меры взыскания правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 Трефяк М.А. от 28.08.2020 административному истцу назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЩО на 10 суток, с объявлением данного постановления в тот же день Ламеко С.В., что подтверждается подписью последнего.

Перед помещением в ШИЗО в отношении Ламеко С.В. медицинским работником выдано заключение о возможности последнего по состоянию здоровья содержать в ШИЗО. В 12 час.50 мин. 28.08.2020 административный истец был помещен в камеру ШИЗО, в 12 час. 50 мин. 07.09.2020 освобожден.

Также установлено, что 08.09.2020 в 08:45 час. во время обхода помещений в отряде № 4 в спальном помещении сотрудниками ФКУ ИК-1 выявлен факт нарушения осуждённым Ламеко С.В. условий отбывания наказания, а именно не заправил постель по установленному образцу, при этом от изголовья кровати не сделан отступ одеялом в 30 см., согласно разметки на металлическом каркасе кровати, грая одеяла не заправлены подл матрац, свисали с обеих сторон кровати, не выполнил законное требование сотрудника ФКУ ИК-1 «заправить свою постель по установленному образцу», чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. По данному выявленному нарушению сотрудниками ФКУ Ик-1 ... Д.В. и ... В.С. составлен акт № ... от 08.09.2020, с приложением фотоматериала с фиксацией спального места Ламеко С.В.

Также на имя начальника исправительного учреждения данными сотрудниками ИК-1 поданы рапорты от 08.09.2020.

09.09.2020 у административного истца отобраны объяснения, в которых, последний, указал, что спальное место заправлял, что видно на фото, с актом не согласен.

По результатам проведенной проверки, постановлением начальника ФКУ Ик-1 УФСИН России по республики Коми Трефяк М.М. от 10.09.2020 административный истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 12 суток.

Перед водворением в ШИЗО получено медицинское заключение о возможности Ламеко С.В. содержаться в ШИЗО, принят в ШИЗО в 12час. 05 мин. 10.09.2021, освобожден из ШИЗО в 12 час. 05 мин. 22.09.2020.

Также судом установлено, что в связи с неоднократным привлечением административного истца в течении одного года к дисциплинарным взысканиям, а именно постановлениями 23.06.2020 водворение в ШИЗО на 3 суток, 28.08.2020 водворение в ШИЗО на 10 суток, 10.09.2020 водворение в ШИЗО на 12 суток, на имя начальника ФКУ Ик-1 подано представление с ходатайством в соответствии со ст. 116 УИК РФ о признании Ламеко С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 Трефяк М.М. от 10.09.2020 Ламеко С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 от 10.09.2020 административный истец переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания с 10.09.2020, а именно из отряда № 4 обычных условий отбывания наказания в отряд № 9 СУОН.

С указанными постановлениями административный истец ознакомлен 10.09.2020, что подтверждается его личной подписью в указанных решениях.

Полагая акты от 25.08.2020 № ... и от 08.09.2020 № ... о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания и наложенные на основании названных актов дисциплинарных взысканий постановлениями от 28.08.2020 и 10.09.2020, постановления от 10.09.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (в редакции, действующей по состоянию на момент выявления нарушений) (далее Правила) осуждённые обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3).Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам образец заправки спальных мест осуждённых определяется с учётом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Заправка спального места осуждённого в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми установлена приказом УФСИН России по Республике Коми № 22 от 23.01.2017, согласно которому спальное место осуждённого заправляется сверху одеялом (желательно одного цвета и фасона), при этом от изголовья кровати делается отступ 30 см, края одеяла заправляются под матрац. На металлический каркас кровати на расстоянии 30 см от изголовья наносится разметка 9 полоса для обеспечения единообразия заправки спального места, о чем имеется фотообразец заправки кровати.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу, о том, что факты нарушения Ламеко С.В. требований внутреннего распорядка дня, Правил № 295, а также не выполнения законных требований сотрудников органа, исполняющего наказание, нашли свое подтверждение, при этом действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми при выявлении и проведении проверок по фактам нарушений Ламеко С.В. установленного порядка отбывания наказания и по принятию начальником исправительного учреждения оспариваемых мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными, поскольку действия были совершены и меры применены в установленном ст. ст. 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законом порядке за нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, при применении в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Факт допущенного нарушения в виде заправки спального места не по установленному образцу, подтвердился и в ходе рассмотрения дела, а именно показаниями сотрудников ФКУ ИК-1 ... Д.В. и ... В.С., опрошенных судом в качестве свидетелей по делу по ходатайству стороны административного истца. Так, данные сотрудники исправительного учреждения, вывившие нарушения, подтвердили, изложенные ими в актах от 25.08.2020 № ... и от 08.09.2020 № ... обстоятельства, выявленного в указанные даты нарушения заправки административным истцом кровати не в соответствии с установленным образцом, и факт не выполнения Ламеко С.В. требования заправить кровать в соответствии с таким образцом заправки кровати.

Также судом по ходатайству стороны административного истца были опрошены в качестве свидетелей по делу осужденные ... Р.У. и ... В.С., которые содержались в даты выявленных правонарушений совместно с административным истцом. Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, судом учитываются и материалы проверки, представленные Сыктывкарской прокуратурой за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, по обращению Ламеко С.В. по факту незаконности привлечения к дисциплинарным взысканиям постановлениями начальника ФКУ ИК-1 от 28.08.2020, от 10.09.2020, а также признания злостным нарушителем отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания постановлением от 10.09.2020.

По результатам указанной, проведенной проверки, каких-либо нарушений прокуратурой не выявлено, о чем в адрес Ламеко С.В. 27.10.2020 и.о. прокурором дан ответ № ..., о том, что оснований для удовлетворения обращения и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не представлены видеозаписи, с содержанием вмененных ему нарушений и проведения комиссии, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку отсутствие видеозаписей само по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенных нарушений. В связи с истечением 30-дневного срока хранения, данные видеозаписи не сохранены. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств (актов, объяснений, рапортов должностных лиц, фотографий) недопустимыми, не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по составлению актов и принятые в отношении административного истца решения о применении мер дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответствуют требованиям действующего уголовно - исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ламеко С.В. о признании незаконными актов от 25.08.2020 № ... и 08.09.2020 № ... и наложенных на основании данных актов дисциплинарных взысканий от 28.08.2020 и от 10.09.2020, а также постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 10.09.2020.

Принимая во внимание, что оснований для признания оспариваемых актов от 25.08.2020 № ... и 08.09.2020 № ... и наложенных на основании данных актов дисциплинарных взысканий от 28.08.2020 и от 10.09.2020, а также постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 10.09.2020, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности перевести из отряда со строгими условиями содержания обратно в отряд № 4, поскольку такой перевод административного истца произведен администрацией исправительного учреждения правомерно при наличии на то законных оснований.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, и отсутствия оснований для его восстановления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, о предполагаем нарушении своих прав административному истцу стало известно 28.08.2020 и 10.09.2020, то есть в даты ознакомления Ламеко С.В. с постановлениями начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми от 28.08.2020 и 10.09.2020 о водворения в штрафной изолятор, также о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательн, последний день для подачи административного иска в суд приходился на 28 ноября 2020 года и на 10 декабря 2020 года, однако с настоящим административным иском Ламеко С.В. обратился в суд 16 декабря 2020 года, путем передачи его по почте через канцелярию ФКУ ИК-1, что подтверждается соответствующим штампом на конверте. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Ламеко С.В. пропущен.

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении такого срока, суд не находит указанные причины уважительными, в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства стороной административного истца указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Ламеко С.В. обращался с жалобой в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также о том, что в ноябре 2020 года в исправительном учреждении был карантин.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров, и обращение административного истца в прокуратуру является его выбором способа защиты своих прав, а также учитывая, что при введенном в исправительном учреждении режима карантина в ноябре 2020 года не было приостановлена деятельность по приёму от осуждённых жалоб и иной корреспонденции, и передача поступающей на их имя корреспонденции, суд приходит к выводу о том, указанные причины не являются уважительными, поскольку не препятствовали в данном случае административному истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом трёхмесячного срока со дня, когда он узнал о предполагаем нарушенном праве.

Поскольку каких-либо иных причин, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на обращение административного истца в суд стороной административного истца не приведено, а указанные причины таковыми не являются, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии безусловного основания для отказа Ламеко С.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк Максиму Михайловичу о признании незаконными актов от 25.08.2020 № ... и 08.09.2020 № ... о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, наложенных на основании названных актов дисциплинарных взысканий постановлениями от 28.08.2020 и 10.09.2020, постановления от 10.09.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности перевести из отряда № 9 строгих условий отбывания наказания в отряд № 4, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.