Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2002/2021 от 17.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2002/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобы Голик А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голик А.Н.,

установила:

постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 15 октября 2020 года, Голик А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Голик А.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, восстановить срок обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствие со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39, а также Постановлением Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70 (далее - Постановление) в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, а также установлен ряд ограничительных мер.

Согласно п. 2.6 указанного Постановления в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, граждане с 1 мая 2020 года обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Указанное Постановление принято в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями 17 июня 2020 года в 11 часов 27 минут Голик А.Н., находилась в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, чем нарушила пункт «а, б» Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, пункт 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года № 70.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Голик А.Н. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов и не оспаривается заявителем.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Голик А.Н. приняла все необходимые, достаточные и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Голик А.Н., копия протокола вручена.

При составлении протокола права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Голик А.Н. разъяснены.

В силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный перечень входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

Доводы жалобы заявителя о недействительности протокола об административном правонарушении по причине составления его с нарушением срока - 19 июня 2020 года по правонарушению, имевшему место 17 июня 2020 года, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных актов.

Согласно части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, следует, что установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания (пункт 4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению по данному правонарушению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Голик А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, что выразилось, по мнению заявителя, в рассмотрении жалобы Голик А.Н. судьей областного суда на постановление судьи районного суда единолично, а не коллегиально в порядке статьи 29.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же в неведении протокола судебного заседания, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, в силу части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Кроме того, в силу статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

С учетом приведенных норм, протокол судебного заседания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не ведется, письменных ходатайств о необходимости ведения такого протокола при рассмотрении настоящего дела материалы дела не содержат, обратного не представлено, в связи с чем указанный довод об отсутствии протокола судебного заседания от 15 октября 2020 года подлежат отклонению как несостоятельный.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Голик А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Голик А.Н. также ссылается на допущенные судьей районного суда и судьей областного суда неточности в указании даты совершения административного правонарушения, в связи с чем полагает исследованные доказательства недействительными.

Вместе с тем совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Голик А.Н. вменяемого административного правонарушения 17 июня 2020 года в 11 часов 27 минут.

Ошибочное указание в судебных актах даты совершения административного правонарушения «19 июня 2020 года» вместо «17 июня 2020 года» не ставят под сомнение наличие в действиях Голик А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные описки не повлияли на результат рассмотрения дела и на законность судебного постановления и решения, и не могут быть квалифицированы как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отмену судебных актов.

Несогласие Голик А.Н. с оценкой установленных судами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Голик А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Голик А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голик А.Н,, оставить без изменения, а жалобу Голик А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина