Решение по делу № 2-12354/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-12354/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-015107-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием представителя истца КДА, ответчика ЛТН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕН к ЛТН о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЕН обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЛТН, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен устный договор купли-продажи оборудования и инвентаря для детского развивающего центра.

В целях исполнения обязанности по передаче денежных средств, в счет оплаты приобретенного оборудования и инвентаря, ответчиком была составлена расписка, по условия которой ЛТН обязалась выплатить ПЕН в срок до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 128000 рублей.

В оговоренные сторонами сроки ответчиком денежные средства выплачены не были. На неоднократные просьбы истца о необходимости произвести оплату приобретенного оборудования и инвентаря, истцом было выплачено 10000 рублей посредством совершения безналичного перевода.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14190,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 118000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец ПЕН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности КДА, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что между сторонами была совершена сделка, оборудование и инвентарь были переданы ответчику. В обеспечение оплаты была составлена расписка, по условия которой ответчик должен был выплатить в срок до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 128000 рублей. Во исполнение обязательств ответчиком были выплачены только денежные средства в размере 10000 рублей.

Ответчик ЛТН в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно была составлена расписка, однако денежные средства выплачены ею не были, иск признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования ПЕН обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПЕН и ЛТН был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 128000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В оговоренные сторонами сроки ответчиком денежные средства выплачены не были. На неоднократные просьбы истца о необходимости произвести оплату приобретенного оборудования и инвентаря, истцом было выплачено 10 000 рублей посредством совершения безналичного перевода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлен в суд подлинник расписки, составленной ЛТН в которой оговорено обязательство об уплате в пользу ПЕН денежных средствах в размере 128000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает наличие обязанности истца об уплате денежных средств, поскольку в тексте расписки имеется прямое указание на данное обстоятельство.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство об уплате денежных средств в полном объеме не исполнено, доказательств выплаты денежных средств не представлено, требования истца ПЕН о взыскании с ответчика ЛТН денежных средств в размере 118000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14190,20 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 118000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и начислению до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 190,20 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 118 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕН к ЛТН – удовлетворить.

Взыскать с ЛТН, паспорт № в пользу ПЕН, паспорт № денежные средства в сумме 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 14190,20 рублей.

Взыскивать с ЛТН, паспорт № в пользу ПЕН, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 118000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

24.01.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.