Решение по делу № 33-6882/2022 от 10.08.2022

судья ФИО1

дело N 33-6882/2022, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора <адрес> на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

установил:

прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 и ФИО6 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании денежных средств, затраченных для приобретения ФИО5 лекарственных препаратов в сумме 41800 руб., оплату юридических услуг в сумме 21000 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в принятии данного искового заявления отказано.

В представлении прокурора <адрес> содержится просьба об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании просил отменить определение суда по доводам представления.

Представитель Министерства здравоохранения РД ФИО4 просила оставить определение суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья сослался на то, что вопреки вышеприведенной норме закона прокурором фактически заявлены требования о взыскании материальных затрат, понесенных ФИО6 на приобретение лекарственных препаратов для <.> дочери ФИО5, в связи с чем указанные требования не направлены на защиту социальных прав гражданина, а также на непредставление оснований обращения в суд в интересах ФИО6, как не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в рассматриваемом случае вывод об отсутствии оснований обращения прокурора в суд на стадии принятия искового заявления к производству суда является преждевременным, суду следовало при отсутствии иных оснований, препятствующих принятию иска, возбудить гражданское дело, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО6 и ФИО5, с учетом состава лиц, участвующих в деле, определить их процессуальный статус и объем требований, после чего разрешить спор на основании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, направить материал для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Судья ФИО7