Решение по делу № 2-2208/2024 (2-13306/2023;) от 23.11.2023

40RS0001-01-2023-013579-34

Дело №2-1-2208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В..

при секретаре Глазкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннагозова Р. С., Аннагозовой Л. К. к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика ООО «СЗ «Тирон» материальный ущерб в размере 415 366,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 415 366,55 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 784 340,36 рублей, в пользу истца Аннагозова Р.С. расходы за составление экспертного заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 76000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома им в одностороннем порядке передана квартира, с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта недвижимости, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Представитель истцов по доверенности Анищенко И.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требования просил снизить размер неустоек и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между ООО «СЗ «Тирон» (застройщик) и Аннагозовым Р.С., Аннагозовой Л.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру с условным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 9419 620 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок передачи квартиры не позднее 31.10.2023 (п.5.1 Договора).

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем 15 августа 2023 года при осмотре жилого помещения истцами был выявлен ряд недостатков в квартире, о чем было указано в акте осмотра квартиры от 15.08.2023 года.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 482 000 рублей.

03 ноября 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 482 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 18 839,24 рублей.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) установлено, что неустойка за нарушение срока передачи объекта не подлежит начислению с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Представленный истцом расчет, суд признает верным. В указанной связи, размер неустойки за период с 01.11.2023 по 17.12.2023 года составляет 442 722,14 рублей (9419620 * 47 * 2 * 1/300 * 15%), за период с 18.12.2023 по 20.01.2024 года составляет 341 618,22 рублей (9419620 * 34 * 2 * 1/300 * 15%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ООО «Калужское экспертное бюро», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фактор НК».

Согласно заключению экспертов ООО «Фактор НК» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 415366 рублей 55 копеек.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Фактор НК»

в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 415366 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков (дефектов), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

С учетом даты направления претензии истцами – 03 ноября 2023 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка подлежит начислению с 18 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года (125 дней).

Исходя из изложенного, размер неустойки составит (519208 рублей 25 копеек (519208 рублей 25 копеек * 1% * 125 дней).

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 342683 рубля 27 копейки (415366,55 + 20 000 рублей +150 000 +100 000) * 50%. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца Аннагозова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Аннагозова Р.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически проделанной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в размере 40 000 рублей.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и предоставить ООО «СЗ «Тирон» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы стороны ответчика об оставления настоящего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года, не распространяется на спорные правоотношения по передаче объекта долевого строительства, возникшие до его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аннагозова Р. С., Аннагозовой Л. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) в равных долях в пользу Аннагозова Р. С. паспорт <данные изъяты>, Аннагозовой Л. К. паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 415 366 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 342683 рубля 27 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) в пользу Аннагозова Р. С. паспорт <данные изъяты>, расходы по оценки в размере 40 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10153,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Копия верна