Решение по делу № 2а-1481/2021 от 02.03.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-001087-65

Дело: 2а-1481/2021

Строка 3.020а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Центральный районный суда города Воронежа:

В составе: председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Юрьевича к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 о несооответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

05.02.2021 Кузнецов Д.Ю. направил в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное 10.02.2021 №.

Уведомлением № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 администрация Семилукского муниципального района Воронежской области довела до Кузнецова Д.Ю. решение о несооответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права собственника земельного участка, Кузнецов Д.Ю. обратился в суд, с учётом уточнений требований (л.д. 37-41), с административным исковым заявлением, выделенным определением суда от 02.03.2021 (л.д. 3-4) в отдельное производство.

Кузнецовым Д.Ю. заявлено требование о признании незаконным уведомления № 36528304-15-2021 от 11.02.2021, о возложении обязанность повторно рассмотреть уведомление, зарегистрированное 05.02.2021 №.

В судебное заседание Кузнецов Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Кузнецова Д.Ю., действующая на основании доверенности, Киреева В.А. поддержала заявленные административные исковые требования. Суду пояснила, что Кузнецову Д.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для ИЖС». Обращает внимание суда, что ранее указанный земельный участок был расположен в зоне СХ2 (зона сельскохозяйственного использования (на землях населенного пункта)), которая предусматривала строительство индивидуального жилого дома, как условно разрешенный вид использования. В 2013 году постановлением главы сельского поселения был изменен вид разрешенного использования на ИЖС. Сведения о виде разрешенного использования «для ИЖС» до настоящего времени содержатся в ЕРГН. В 2018 году в соответствии со схемами Правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) был произведен перевод земель в зону СХ-2, однако соответствующие изменения в установленном порядке не были направлены в Росреестр, и, соответственно, такие изменения не зарегистрированы. Кроме того, полагает незаконным оспариваемое уведомление в части указания на нахождении земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р.Дон. Обращает внимание суда, что на момент принятия решения границы зоны затопления в установленном законом порядке не установлены, сведения об установлении границы зоны затопления в ЕГРН не внесены.

Представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, действующая на основании доверенности, Щеголева И.Е. административный иск не признала. Суду представила письменные возражения. Настаивала на том, что приведенные в оспариваемом уведомлении три основания для принятия решения полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Обращала внимание суда, что земельный участок в настоящее время находится в территориальной зоне СХ2 (сельскохозяйственного использования (на землях населенного пункта)), где индивидуальное жилищное строительство является условно разрешенным и требует проведение публичных слушаний. Полагает, что сведения об изменении разрешенного вида использования следуют из нормативного акта, опубликованного в установленном порядке. Земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р.Дон. Указанная зона установлена в ПЗЗ с 2016 года, в Генеральном плане - с 2017 года, и отображена в последней редакции ПЗЗ от 12.10.2018 № 144.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суду предоставлены письменные объяснения, из которых следует, что Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов принято решение об установлении границ зон затопления территории Девицкого сельского поселения при половодьях и паводках р. Дон, р. Девица, р. Еманча № 24 от 25.01.2021. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории – зоне затопления территории Девицкого сельского поселения при половодьях и паводках р.Дон, р.Девица, р.Еманча 1% обеспеченности внесены в ЕГРН 18.02.2021 (реестровый №).

Представитель администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кузнецов Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о зарегистрированных правах (л.д. 21-26).

Как установлено в судебном заседании в ЕГРН содержатся сведения о категории земель в отношении указанного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН отсутствуют.

Указанное решение Кузнецов Д.Ю. просит признать незаконным и отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 10 Устава Семилукского муниципального района Воронежской области, к вопросам местного значения Семилукского муниципального района относятся, в том числе, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также направление уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2019 № 1 к Соглашению «О передаче полномочий городских (сельских) поселений по решению вопросов местного значения на уровень Семилукского муниципального района от 02.05.2017» от администрации Девицкого сельского поселения переданы полномочия по направлению уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрации района.

В силу постановления администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 736 от 02.12.2020 руководитель отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений ФИО1 и заместитель руководителя отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений ФИО2 назначены уполномоченными лицами за выдачу разрешений на строительство, уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что руководитель отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений ФИО2 является должностным лицом, наделенным полномочиями на принятие оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9).

При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Как следует из оспариваемого решения, уполномоченный орган пришел к выводу о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по трем основаниям:

1)В отношении земельного участка не установлен адрес, что не соответствует п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221.

2)Земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р. Дон.

3)Земельный участок располагается в территориальной соне СХ2 (сельскохозяйственного использования (на землях населенного пункта)), в которой жилищное строительство не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2021 Кузнецов Д.Ю. направил в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированное 10.02.2021 №.

Как следует из уведомления, Кузнецов Д.Ю. предоставил сведения о земельном участке, заполнив уведомление по утвержденной форме: в части кадастрового номера земельного участка: №; адреса или описания местоположения земельного участка: <адрес> сведений о правоустанавливающих документах – выписки ЕГРН от 08.07.2020.

Из оспариваемого решения следует, что должностное лицо администрации Семилукского муниципального района Воронежской области пришло к выводу о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, так как в соответствии с п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, при присвоении адресов зданиям, сооружения и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Из буквального анализа указанного основания для принятия решения не следует ссылки на то, какие образом указанное положение действующего законодательства, применимо к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель административного ответчика не обосновал, в силу каких норм действующего законодательства по указанным основаниям может быть принято оспариваемое решение.

Судом принимается во внимание, в силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 этой же части.

Данное уведомление должно содержать сведения о кадастровом номере земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка (пункт 4).

Указанные сведения Кузнецовым Д.Ю. изложены в полном объеме в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельного участка.

Кроме того, ст. 51.1 ГрК РФ не предусматривает в качестве основания для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием адреса планируемого объекта строительства.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое решение не содержит указание на то, в чем уполномоченное лицо усмотрело нарушение п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: в отсутствии адреса земельного участка или отсутствии адреса планируемого к строительству объекта.

Изложенное административным ответчиком основание для отказа является неконкретным и не позволяет разумным способом устранить имеющиеся недостатки, в случае их наличия, при последующем обращением.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что уведомление № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 по данному основанию является незаконным.

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения послужил довод о том, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р. Дон.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (п. 4 ст. 1 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (пп. 7 ч. 8 ст. 23 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п. 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п. 18 Правил).

Между тем согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В судебном заседании установлено, что Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов принято решение об установлении границ зон затопления территории Девицкого сельского поселения при половодьях и паводках р. Дон, р. Девица, р. Еманча № 24 от 25.01.2021.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории – зоне затопления территории Девицкого сельского поселения внесены в ЕГРН 18.02.2021 (реестровый №).

Согласно предоставленной суду выписки из ЕГРН от 28.04.2021, сведения о нахождении указанного земельного участка в зоне с особыми условиями отсутствуют.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения границы зон затопления в установленном законом порядке установлены не были, основания для выводов о нахождении земельного участка в указанной зоне у уполномоченного органа отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение по данному основанию является незаконным.

Как следует из оспариваемого решения, уполномоченный орган, пришел к выводу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства исходя из Правил землепользования и застройки Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 31.05.2012 № 123 (в редакции от 12.10.2018 № 144).

Фактическим основанием для принятия решения послужил установленный факт того, что земельный участок располагается в территориальной зоне СХ2 (сельскохозяйственного использования (на землях населенного пункта)), в которой жилищное строительство не предусмотрено.

Согласно предоставленной Управлением Росреестра по Воронежской области информации от 05.05.2021 № (л.д. 197): согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Сведения в отношении вида разрешенного использования внесены в кадастр недвижимости 27.03.2013 на основании предоставленного постановления Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 13.02.2013 № 23 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона №218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

В судебном заседании установлено, что сведения о принятом решении, об изменении вида разрешенного использования, в орган регистрации прав в установленном порядке не направлялись.

Вид разрешенного использования в отношении земельного участка в данном случае не изменялся.

Установив, что до 11.02.2021 изменения о виде разрешенного землепользования в соответствующем порядке внесены не были, основания для принятия уведомления № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 для вывода о том, что земельный участок располагается в территориальной зоне СХ2 (сельскохозяйственного использования (на землях населенного пункта)), у административного ответчика не имелось.

Приведенные в ходе судебного заседания доводы представителя административного ответчика о том, что факт нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями и изменение вида разрешенного использования определяется на основании правовых актов, действующих на дату принятия, о том, что отнесение земельных участков является очевидным при анализе картографичеких изображений, является субъективным толкованием норм действующего законодательства, в связи с чем, судом отклоняется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уведомление № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 о несооответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства, принято в отсутствии оснований для его принятия.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, как собственника земельного участка.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление Кузнецова Д.Ю. от 05.02.2021, зарегистрированное 10.02.2021 №.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кузнецова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 36528304-15-2021 от 11.02.2021 о несооответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть уведомление Кузнецова Дмитрия Юрьевича о планируемом индивидуальном жилищном строительстве от 05.02.2021, зарегистрированное 10.02.2021 №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 09.06.2021

Судья: Шумейко Е.С.