Решение по делу № 2-890/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-890/2023

УИД 24RS0022-01-2022-000271-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкина В. А. к Рахманову В. А., Рахмановой Т. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,    

УСТАНОВИЛ:

Старкин В.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением Рахманову В.А., Рахмановой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2022г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Тойота Королла госномер №, принадлежащего Рахмановой Т.Г. и под управлением Рахманова В.А., и автомобиля Лада-Гранта госномер № под управлением собственника Старкина В.А. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновным является Рахманов В.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Рахманова В.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Старкина В.А. – в АО ГСК «Югория». Которое выплатило ему страховое возмещение в размере 79500 руб. Фактически расходы истца на восстановление автомобиля составили 217628,35 руб., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, в размере 138128,35 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 85000 рублей, транспортные расходы 6362,99 рублей, на медицинские услуги в размере 5934,20 рублей.

В судебном заседании истцом Старкины В.А. и ответчиками Рахмановым В.А., Рахмановой Т.Г. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет уточненного иска, в полном объеме, а ответчики выплачивают ему сумму материального ущерба в размере 175000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины для подачи указанного иска, расходы по оплате услуг представителей, понесенные обеими сторонами, друг другу ими не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Старкин В.А. и его представитель Варламов А.А. участия не принимали, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие и утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании ответчики Рахманов В.А., Рахманова Т.Г. участия не принимали, представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены и понятны.Представитель ответчика Рахманова В.А., действующий на основании ходатайства, Шайхутдинов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, суду дополнительно пояснил, что все указанные в мировом соглашении денежные средства ответчиками переданы истцу.

Суд, заслушав представителя ответчика Шайхутдинова В.М., исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то данное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Старкиным В. А. к Рахмановым В. А., Рахмановой Т. Г., по условиям которого стороны пришли к обоюдному мировому соглашению на следующих условиях:

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет уточненного иска, в полном объеме,

Ответчики выплачивают истцу сумму материального ущерба в размере 175000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины для подачи указанного иска к ответчикам, а также расходы по оплате услуг представителей, понесенные обеими сторонами, друг другу ими не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Старкина В. А. к Рахманову В. А., Рахмановой Т. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий          М.М. Смирнова