Решение по делу № 2-1913/2017 от 12.09.2017

                                 Дело № 2-1913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евдокимову А.С., Мельник Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. в сумме №... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №... руб., в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.**. между истцом и ответчиком Евдокимовым А.С. заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме №... рублей, под №...% в день, сроком на №... месяцев с даты фактической выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Мельник Д.С. был заключен договор поручительства №...фп. В соответствие с условиями договора поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчики кредит не погашают и по состоянию на **.**.**. задолженность по кредитному договору составляет №... рублей, из них: сумма основного долга – №... №... рублей, сумма процентов – №... рублей, штрафные санкции – №... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ****).

Ответчик Мельник Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (****).

В судебном заседании ответчик Евдокимов А.С. исковые требования признал частично, указав, что не согласен со взысканием штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты на общую сумму №... рублей, просил их уменьшить.

Суд, заслушав объяснения ответчика Евдокимова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее: **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Евдокимовым А.С. был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме №... рублей, сроком на №... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №... % (****).

В целях обеспечения исполнения обязательств Евдокимовым А.С., **.**.**. между истцом и ответчиком Мельник Д.С. был заключен договор поручительства №****, в соответствии с условиями которого, Мельник Д.С. обязуется отвечать с Заемщиком перед Банком за исполнение всех обязательств солидарно (п.1.1) ****

С размером кредита и графиком платежей Евдокимов А.С. и Мельник Д.С. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре и графике платежей.

Свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в сумме №... рублей, истец выполнил в полном объеме, что ответчиком Евдокимовым А.С. не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик до **.**.**. регулярно вносил ежемесячные платежи по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (****).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на **** год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (****). срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением Арбитражного суда ********** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был продлен на **** месяцев (****).

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от **.**.**. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

    Подпунктом 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Из материалов дела следует, что требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору с указанием суммы просроченных процентов, штрафных санкций, а также реквизитов получателя – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» было направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением только **.**.**, т.е. спустя более полутора лет после принятия Арбитражным судом ********** (**.**.**) решения о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). С иском в суд истец обратился **.**.** сразу после направления требования ответчикам (****).

    Таким образом, судом установлено, что истец до направления ответчикам требования о погашении задолженности от **.**.**., не исполнил свое обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, не сообщил ответчикам реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет №... рублей, из них: сумма срочного основного долга – №... руб., сумма просроченного основного долга – №... руб., сумма срочных процентов – №... руб., сумма просроченных процентов – №... руб., сумма процентов на просроченный долг – №... руб., штрафные санкции на просроченный платеж – №... руб. (****

В судебном заседании ответчик Евдокимов А.С. указал, что перестал осуществлять платежи в счет погашения кредита, так как офис в ********** закрыли. По телефону ему сообщили, что у банка была отозвана лицензия и ему дополнительно сообщат на какой счет вносить платежи, однако информации о том, куда можно было перечислять деньги в счет погашения кредита, ему так и не представили, и поэтому неустойка с него не может быть взыскана.

Данные доводы ответчика, как освобождающие его от уплаты неустойки, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указано полное наименование банка и его реквизиты (****).

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, Евдокимов А.С. и его поручитель должны были, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка в ********** Евдокимов А.С. и Мельник Д.С., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Однако ответчики не проявили в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, после **.**.** перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиками мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Таким образом, заемщик Евдокимов А.С. и его поручитель Мельник Д.С. проявили недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере №... рублей, из которых: №... рублей – сумма основного долга; №... рублей – сумма процентов.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (ст. 363 ГК РФ).

Ответчик Евдокимов А.С., данный размер задолженности не оспаривает и признает.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Евдокимовым А.С. о взыскании с него в пользу истца кредитной задолженности в сумме №... рублей, из которых: №... рублей – сумма основного долга; №... рублей – сумма процентов.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику Евдокимову А.С разъяснены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от **.**.**, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчик Евдокимов А.С возражал против взыскания штрафных санкций в размере №... руб., просил снизить их размер, указав, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до №... рублей.

Данный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в №... рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евдокимова А.С., Мельник Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме №... №... рублей, из которых: №... рублей - сумма основного долга; №... №... рублей - сумма процентов; №... рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Евдокимова А.С., Мельник Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ********** через ********** городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

    Мотивированное решение изготовлено **.**.**.