Решение по делу № 2-281/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-281/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Жолубак В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жолубак Валентины Станиславовны к ООО «ТЕХУБОРКА» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

18.12.2017 г. в Электростальский городской суд Московской области обратилась истец Жолобак В.С. с иском к ООО «ТЕХУБОРКА» о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что с 01.03.2017 г. работает в ООО «Техуборка»: 01.03.2017 г. с нею, как с иностранным гражданином, был заключен трудовой договор; в связи с получением ею в июне 2017 г. гражданства РФ, трудовой договор был расторгнут; 21.06.2017 г. был заключен новый трудовой договор № с ООО «Техуборка»; был установлен должностной оклад – 0,5 ставки от 13750 руб. = 6875 руб. в месяц. За нею по устной договоренности с менеджером был закреплен участок, на котором она исполняла <обязанности>; впоследствии участок увеличился, за это обещали доплату по устной договоренности. Выплату зарплаты ей постоянно задерживали, в связи с чем она обращалась в различные органы по факту нарушения ее прав. С 01.04.2017 г. по июнь 2017 г. ответчиком ей выплачена зарплата только в размере 0,5 ставки, затем выплата зарплаты прекратилась. Истец просит взыскать с ООО «Техуборка» заработную плату за период с 01.04.17г. по 31.05.2017г. 5 тарифных ставок, а с 01.06.2017г. по 07.10.17г. исходя из расчета 6 тарифных ставок уборщика территории, а с сентября 7 тарифных ставок 242880 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 12693 руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20913 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию датой 07.10.2017г.

В предварительном судебном заседании истец Жолубак В.С. исковые требования поддержала.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика ООО «ТЕХУБОРКА», извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; его неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии общим правилом, установленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2); иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6.3); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9).

В силу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п.2); в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3).

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1); Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «ТЕХУБОРКА» (ОГРН 1155031003225) по состоянию на 27.11.2017, на 26.01.2018 отражено, что юридическое лицо является действующим и адрес (место нахождения): 142402, Московская область, Ногинский район, г.Ногинск, улица Ильича, Промплощадка №1, строение 2, помещение 20А; филиалов и представительств ответчик не имеет (л.д.24-29, 35-36).

И в трудовом договоре № от 21.06.2017 г., и в трудовом договоре № от 01.03.2017 г. также обозначен указанный выше адрес ответчика-работодателя (л.д.11-13, 14-16).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении истец указала свой <адрес> (л.д.2), по которому, как пояснила в судебном заседании истица, она фактически проживает; действующего договора найма не имеет (срок найма с 26.05.2016 г. по 26.05.2017 г. истек; на новый срок договор не заключен); регистрации по месту жительства либо по месту пребывания по названному адресу не имеет.

В данном случае, местом жительства истца Жолубак В.С. является адрес ее регистрации по месту жительства: <адрес> о чем указано истцом в судебном заседании и подтверждено и данными паспорта истца (л.д.37), и указанными в упомянутых трудовых договорах сведениями о реквизитах работника Жолубак В.С. (л.д.13, 16).

Упомянутые выше трудовые договоры заключены между работодателем ООО «ТЕХУБОРКА» и работником Жолубак В.С. в <адрес>; ни один из договоров не содержит указания на то, что местом их исполнения является город Электросталь (л.д.11-13, 14-16).

Таким образом, не имеется ни одного из предусмотренных положениями ст.29 ГПК РФ условий для определения подсудности и рассмотрения дела в Электростальском городском суде Московской области; данное дело принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по иску Жолубак Валентины Станиславовны к ООО «ТЕХУБОРКА» о взыскании заработной платы было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Ногинского городского суда Московской области, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации по месту жительства истца Жолубак В.С., равно как и адрес места нахождения ответчика ООО «ТЕХУБОРКА».

В судебном заседании истец Жолубак В.С. против передачи дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области не возражала.

Исходя из положений ст.ст.46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Жолубак Валентины Станиславовны к ООО «ТЕХУБОРКА» о взыскании заработной платы передать по подсудности на рассмотрение Ногинского городского суда Московской области (142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 53), к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации по месту жительства истца Жолубак В.С. и адрес места нахождения ответчика ООО «ТЕХУБОРКА».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.