Решение по делу № 2-1460/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1460/2022                                                                       8 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001444-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                       Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора                        Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Панькову В.В. о выселении

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панькову В.В. о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в комнату жилой площадью 9 кв.м. в квартире <адрес>, указывая, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 01.04.2022 года составляет 19 529 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Дементьева И.С. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Паньков В.В. извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать с предоставлением срока для погашения задолженности, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 21-22).

Ответчик постоянно зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 10), занимает комнату на основании договора социального найма (л.д. 12-16).

Предоставляемая жилая площадь – комната 9 кв.м. в квартире в квартире <адрес> (л.д. 8-9) является государственной собственностью, свободна.

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по Акту от 25.03.2021 года составил 16 132 руб. 18 коп. (л.д. 20).

Ответчик был предупрежден о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 02.02.2022 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Вместе с тем, выселение должника является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны.

В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчику срок – 9 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в иске Администрации Петродворцового района в настоящее время должно быть отказано, однако при повторном обращении наймодателя с соответствующими требованиями, суд вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Панькову В.В. о выселении – отказать.

Предоставить Панькову В.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 9 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: