Решение по делу № 1-82/2024 от 19.03.2024

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                                      <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания,гражданина Российской Федерации,со средним (неполным) общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, судимого приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

        ПодсудимыйФИО7, в один из дней августа 2021 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено), имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – каннабис (мурихуана), без цели сбыта, для личного употребления, находясь на бесхозном участке местности расположенном на западной окраине <адрес> Республики Северная Осетия-Алания (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), обнаружив кусты конопли, руками оборвал не менее двух стеблей с листьями, таким образом, своими действиями приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растения конопля содержащие наркотическое вещество «марихуана», которое перевез и в дальнейшем хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО7, находясь у себя по месту жительства, по вышеуказанному адресу измельчил ранее приобретенное им наркотическое средство и поместил в полиэтиленовый пакет, после чего положил в карман надетых на нем брюк. В тот же день ФИО7 выехал в <адрес> Республики Ингушетия на автомобиле Хендай-Салярис с государственными регистрационными знаками Н498КМ/15 регион, под управлением ФИО2. Находясь в <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО2 и ФИО7, были доставлены в МО МВД России «Сунженский», расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № при проведении личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем белье (плавках) синего цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось молотое вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 38,60 граммов, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтверждается заключением эксперта о том, что вес изъятого по делу наркотического средства превышает установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размеры для отнесения их к значительному размеру, согласно которым, значительным размером признается ее количество свыше 6 грамм, но не превышающее 100 грамм.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО7 обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный, поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не установлено место приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО7 вину свою признал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, а также в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО7 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствиип. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы в СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности с момента совершения преступления, которое подсудимый ФИО7 и его защитник ФИО4 поддержали.

По смыслу закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО7 был объявлен в федеральный розыск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ личным составом УМВД России «Мелитопольское» ФИО7 был задержан. Таким образом, течение срока давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 5 месяцев 12 дней, которые необходимо вычесть из срока давности.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 был объявлен в федеральный розыск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан. Таким образом, течение срока давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 дней, которые необходимо вычесть из срока давности.

При изложенных обстоятельствах, общий срок необходимый вычесть из срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1 составляет 1 год 5 месяцев 22 дня.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, так как сроки давности прерывались.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, в виде лишения свободы. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния, к административной ответственности не привлекался, заключил контракт на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы в СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств, смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и в этой связи, суд считает возможным дать подсудимому ФИО7, шанс встать на путь исправления, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с определением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Испытательный срок ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,47 граммов, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                             Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»______________________2024 года

Судья                                                                                                      Л.И. Ярыгин