Решение от 14.01.2021 по делу № 07-12/2021 от 14.12.2020

Судья Бондарь А.В. Дело №07р-12/2021 (07р-1509/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева В.В. по жалобе старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Д.Ф.В. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2020 года постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Д.Ф.В. № <...>, Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев В.В. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Д.Ф.В. № <...> от 13 февраля 2020 года изменено в части назначения наказания до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Д.Ф.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, просит отменить решение суда, в части изменения назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Дмитриев В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должен был быть привлечён к ответственности не в качестве водителя, а в качестве лица осуществляющего предпринимательскую деятельность. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года, поскольку копия решения суда получена должностным лицом Д. Ф.В. 18 ноября 2020 года, а жалоба принята в отделение связи 27 ноября 2020 года, поэтому срок на обжалование не пропущен, и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 18 декабря 2019 года в 12 часов 40 минут напротив дома №39 по улице Волгоградской в г. Камышине Волгоградской области, Д. В.В., использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту «г.Камышин – г. Волгоград» транспортное средство <.......>», государственный регистрационный знак № <...>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в междугородном сообщении «г.Камышин – г.Волгоград», в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <...> от 17 января 2020 года; письменным объяснением Дмитриева В.В. в котором он последовательно заявлял, что не является предпринимателем без образования юридического лица; письменными объяснениями пассажиров; фотографиями и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Дмитриева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам автора жалобы, не нарушен.

Довод жалобы должностного лица, административного органа, вынесшего постановление Д.Ф.В. о том, что Дмитриев В.В. является предпринимателем без образования юридического лица и, следовательно, ему должно быть назначено наказание в большем размере, объективными данными не подтверждается.

В постановлении об административном правонарушении № <...> от 13 февраля 2020 года указано, что Дмитриев В.В. в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе не зарегистрирован. В своём объяснении Дмитриев В.В. последовательно утверждал, что не является индивидуальным предпринимателем.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, что из общедоступных сведений, размещённых в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ индивидуальный предприниматель Дмитриев В.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 18 марта 2013 года.

Согласно, справки межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от 08 сентября 2020 года за № 05-25/14259 следует, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о Дмитриеве В.В. как о действующем индивидуальном предпринимателе.

При таких обстоятельствах, основания для назначения Дмитриеву В.В. наказания как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, отсутствуют.

Приведённые автором жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 11.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.