Решение по делу № 33-1516/2020 от 21.01.2020

Судья    Рудиш Г.В.                  УИД 24RS0048-01-2019-008722-34

Дело № 33-1516/2020

А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бадзюх Яне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бадзюх Яны Петровны,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бадзюх Яне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бадзюх Яне Петровне в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 320495 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404 руб. 96 коп., считать исполненным решение суда в части основного долга на сумму 10 000 руб., всего взыскать 316900 руб. 82 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бадзюх Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.08.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бадзюх Я.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бадзюх Я.П. предоставлен кредит в размере 227 401 руб. сроком на 60 месяцев, с условием его ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей, в последующем долг был рефинансирован, срок кредита увеличен до 72 месяцев. Однако Бадзюх Я.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 20.06.2019 составил 320 495 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 197 655 руб. 46 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 122 840 руб. 40 коп. В исковом заявлении Банк просил взыскать с Бадзюх Я.П. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 96 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бадзюх Я.П. просит решение изменить, поскольку она не согласна с размером взысканной с нее задолженности, суд не проверил представленный ею расчет задолженности, признавая верным расчет задолженности, представленный Банком, тогда как в представленном банке расчете отсутствует расчет штрафных санкций. Также ссылается на то, что суд не предоставил ей возможности заявить о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка – Савина Е.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Бадзюх Я.П. свою апелляционную жалобу поддержала, а также пояснила, что 25.02.2020 она полностью погасила кредит перед Банком, закрыла счет и не имеет кредитной задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» (название изменено на ПАО КБ «Восточный») и Бадзюх Я.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Бадзюх Я.П. предоставлен кредит в сумме 227 401 руб. под 30 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий, в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку.

Подписав заявление о заключение договора кредитования, анкету заявителя, график погашения задолженности, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с действующими Типовыми условиями кредита, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Как следует из выписки по лицевому счету клиента, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, зачислил на счет клиента сумму кредита, которой Бадзюх Я.П. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Бадзюх Я.П. нарушила условия договора по внесению платежей, последний платеж, перед обращением Банка в суд с иском, произведен 02.02.2018 в размере, не достаточном для погашения, как ежемесячного платежа, так и образовавшейся задолженности на дату погашения.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Бадзюх Я.П. по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 составила 320 495 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 197 655 руб. 46 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 122 840 руб. 40 коп.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору от 03.08.2014, что дает Банку право требовать выплаты основного долга и предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности. При этом, на основании ст. 810 ГК РФ, у Банка имеется право требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты всех начисленных процентов и неустоек.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверен как расчет Банка, так и расчет, представленный ответчиком. Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд не усмотрел оснований согласиться с ним, поскольку представленный расчет не соответствует условиям договора, установленному порядку погашения задолженности, не учитывает размер удержанной Банком в соответствии с условиями договора суммы комиссии за страхование, штрафа за каждый факт образования просроченной задолженности. При этом, каких-либо нарушений предусмотренного ст. 319 ГК РФ порядка зачисления Банком поступающих от заемщика сумм в погашение кредитной задолженности, исходя из представленной суду выписки из лицевого счета, не установлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку Бадзюх Я.П. представила в подтверждение погашения кредита платежные документы на сумму 423 618 руб., судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда следует считать исполненным в части суммы 320 495 руб. 86 коп.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года указанием на то, что считать исполненным решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года в части суммы 320 495 руб. 86 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадзюх Яны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: