Решение по делу № 12-22/2016 от 05.02.2016

дело № 12-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми                  30 марта 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Грегирчика Ю.Н.,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Нурутдинова Д.К., действующего на основании доверенности № от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на решение должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 31.12.2015 юридическое лицо - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, руководитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы должностного лица ОГИБДД о нарушении юридическим лицом требования п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 ошибочны, поскольку работы по устройству стационарного наружного освещения, согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденной приказом Минтраспорта РФ от 16.11.2012 № 402, входят в перечень работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, а не по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в связи с чем, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку ГОСТ Р 52766-2007 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил применяемых на обязательной основе, предусмотренных ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то и его неприменение не может оцениваться как несоблюдение требований закона. Следовательно, отсутствие стационарного электроосвещения на пешеходных переходах не может оцениваться как несоблюдение требований технического регламента.

В соответствии с п.10.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», стационарное освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов. Согласно дислокации автомобильной дороги, пешеходные переходы, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, расположены за пределами населенных пунктов, а электрические распределительные сети на данных участках отсутствуют. Таким образом, обязательные требования к оборудованию стационарным наружным освещением пешеходных переходов, расположенных вне населенных пунктов, отсутствуют.

Кроме того, должностными лицами органов ГИБДД при проведении административного расследования допущены процессуальные нарушения, которые выразились в нарушении требований ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку по данному административному делу отсутствовали основания для продления срока административного расследования до двух месяцев, так как причиной продления срока явилось отсутствие документов, которые к тому же были в распоряжении должностных лиц ГИБДД, а также были доступны на сайте учреждения.

Протокола об административных правонарушениях от 21.11.2015, от 21.12.2015 составленных под одним номером № и поступившие в адрес Учреждения без приложений, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в том числе потому что Учреждение не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2015. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о поверке фотоаппарата, который был использован при проведении фотосъемки, как того требует ст.13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В судебном заседании представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Нурутдинов Д.К. доводы жалобы поддержал и пояснил, что никаких работ по подсчету количества пешеходных переходов на трассе Чебоксары-Сыктывкар, идущей по территории Прилузского района Республики Коми не проводилось. План, проектная документация, сметы на установку стационарного освещения пешеходных переходов не разрабатывались и не составлялись. В 2014-2015 годах ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проводила капитальный ремонт участка автодороги Чебоксары-Сыктывкар в Прилузском районе, но и тогда пешеходные переходы не были оборудованы стационарным освещением. Также ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не рассматривала возможность установки стационарного освещения пешеходных переходов, которые расположены в селах и поселках Прилузского района, расположенных непосредственно на дороге, в том числе в поселке Вухтым, где имеется возможность подключения к сетям электроснабжения. На сегодняшний день ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» организовало и с помощью подрядной организации произвело работы по установке стационарного освещения в Сыктывдинском районе, в селе Визинга, а на 2016 год запланированы работы по установке стационарного освещения пешеходного перехода в селе Пажга Сыктывдинского района. Трудности установки стационарного освещения пешеходных переходов заключаются в том, что для получения денежных средств на проведение данного вида работ необходимо время для согласования, утверждения документов, поскольку решение о выделении денежных средств принимается в <данные изъяты>. Также имеются проблемы в установке стационарного освещения в северных регионах, таких как Республика Коми, где световой день слишком короткий, а температура окружающей    среды низкая, что негативно отражается на работе автономных стационарных систем освещения, которые устанавливаются в более теплых регионах, в том числе, в Кировской области. В 2012 году было установлено 76 стационарных автономных осветительных систем, которые были установлены в Татарстане, Республике Марий-Эл и в Кировской области, данные осветительные системы были установлены в рамках отдельных заданий, а не при проведении капитального ремонта автодороги. В ближайшем будущем данную автомобильную дорогу передадут из ведения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» другой организации, расположенной в Пермском крае.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, юридическое лицо – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», являясь ответственным лицом за осуществление дорожной деятельности в Республике Коми не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании нерегулируемых пешеходных переходов обозначенных дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», на участке 516 км+157 м, 519 км+413 м, 523 км+355 м, 529 км+295м, 553 км+702 м, 581 км+27м, 594 км+51м, 597км+912м, 622км+103м, 628км+555м, 646км+685м автодороги Р 176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола – Киров - Сыктывкар в Прилузском районе, а именно на указанных участках автодороги Р 176 «Вятка» нерегулируемые пешеходные переходы не оборудованы стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников, что не соответствует требованиям п. 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Данные недостатки явились угрозой безопасности дорожного движения на выше указанных участках автодороги, тем самым нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.12.2015;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 11.11.2015 о том, что в 15 часов 47 минут поступило сообщение госинспектора дорнадзора ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Грегирчика Ю.Н. о том, что при осуществлении надзора за дорожным движением по дороге Р 176 выявлены недостатки в содержании пешеходных переходов, согласно требованиям ГОСТа Р 52766;

- актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.01.2015, согласно которому на участке 516 км+157 м, 519 км+413 м, 523 км+355 м, 529 км+295м, 553 км+702 м, 581 км+27м, 594 км+51м, 597км+912м, 622км+103м, 628км+555м, 646км+685м автодороги Р 176 «Вятка» Чебоксары -Йошкар-Ола – Киров - Сыктывкар в Прилузском районе нерегулируемые пешеходные переходы не оборудованы стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников и другими материалами.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Грегирчик Ю.Н. подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.12.2015, при этом пояснил, что требования ГОСТа Р 52766-2007 действуют с 28.02.2014 и в соответствии с информационным письмом главного государственного инспектора БДД по Республике Коми Блохина О.В. от 28.03.2014 органы ГИБДД, в том числе Прилузского района, обязаны принимать меры по приведению улично-дорожной чести в соответствии с указанными требованиями. В письме первого заместителя главного государственного инспектора БДД Российской Федерации Швецова В.В. от 19.03.2014 даны рекомендации, относительно ГОСТа Р 52766-2007, которые касаются знаков дорожного движения и не относятся к стационарному освещению пешеходных переходов. Доводы представителя юридического лица о необязательном применении требований указанного выше ГОСТа основаны на неправильном толковании законодательства, которое требует соблюдения безопасности дорожного движения. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» уже организовало и провело работы по установке стационарного освещения автодороги в селе Визинга и планирует провести работы в селе Пажга. В Прилузском районе часть пешеходных переходов расположена в пределах населенных пунктов, в том числе в с. Вухтым, однако никаких работ по установке стационарного освещения на пешеходных переходах не проводилось. В 2014-2015 годах участок автодороги от перекрестка села Ношуль до перекрестка села Верхняя Седка, с 581 по 589 км находился на капитальном ремонте, на этой участке автодороги расположены пешеходный переход и автобусная остановка, однако работы по установке стационарного освещения не проводились. Кроме того, требованиями ГОСТа предусмотрено установка автономного стационарного освещения, что также может быть применено в Прилузском районе.

Доводы представителя юридического лица о том, что требования ГОСТа Р 52766-2007 являются необязательными для исполнения, по мнению суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

Так, целями принятия Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. п. 6 и 12 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с уставными документами предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является организация выполнения работ, выполнение функций государственного заказчика на выполнение работ по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

    Организация и контроль состояния автомобильной дороги Р 176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар находится в ведении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», что не оспаривается заявителем, как не оспаривается факт отсутствия стационарного освещения на 11 пешеходных переходах, расположенных на указанной дороге в пределах Прилузского района Республики Коми.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.2007 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пунктам 4.5, 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. N 270-ст, автомобильные дороги общего пользования должны быть обустроены средствами организации движения пешеходов. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Таким образом, требования указанного выше ГОСТа являются обязательными для исполнения, поскольку относятся к безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что установка стационарного освещения пешеходных переходов возможна только при проведении капитальных ремонтных работ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями представителя юридического лица о том, что установка стационарного освещения возможна путем подачи заявки.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об организации и проведении работ со стороны ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по установке стационарного освещения на автодороге, идущей по территории Сыктывдинского района Республики Коми, а также не проведение работ по установке стационарного освещения пешеходного перехода в 2014-2015 годах на участке автодороги с 581 по 589 км, при проведении капитального ремонта.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности подключения к электрическим сетям при проведении работ по установке стационарного освещения пешеходных переходов в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку в соответствии с требованиям ГОСТа пешеходный переход может быть оборудован стационарным наружным освещением с питанием от автономных источников и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» имеет достаточный опыт по установке и эксплуатации автономных систем освещения. Кроме того, часть пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге, идущей по территории Прилузского района, располагаются в пределах населенных пунктов, что позволяет подключиться к электрическим сетям.

Доводы представителя юридического лица о допущенных по делу должностными лицами органов ГИБДД процессуальных нарушения своего подтверждения не нашли, поскольку срок административного расследования, при наличии законных оснований, был продлен до двух месяцев, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в ходе проведения административного расследования фактов нарушения прав юридического лица, привлекаемого к установленной законом ответственности, в том числе права на защиту, судом не установлено. Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги федерального значения, а, следовательно, отсутствия вины, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», суду не представлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пределах санкции 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» наказания.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющийся в деле устав, из которого следует, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» являясь некоммерческой организацией, финансируется из федерального бюджета на основании бюджетных схем, дает основание для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагаю, что снижение ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» административного штрафа до 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 31.12.2015, вынесенные в отношении юридического лица – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 31.12.2015 оставить без изменения, а жалобу руководителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.В. Родионов