Решение от 22.01.2021 по делу № 22-150/2021 от 28.12.2020

Судья Цаплин А.Н.                                         Дело № 22-150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Русиновой С.А.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2020 года, которым

Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия

                                                     установила:

Д. признан виновным в нанесении 31 июля 2019 года в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 49 минут побоев ФИО15, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в г. Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденный Д. не согласен с состоявшимся решением и указывает на предвзятое отношение со стороны суда, подмену видеозаписи в ходе судебного следствия.

    Считает, что судом не учтены заключение скорой помощи, заключение эксперта, показания свидетеля Свидетель №1, фотографии, свидетельствующие об отсутствии у ФИО15 каких-либо повреждений.

    Критически относится к показаниям ФИО15, полагает они противоречивы и не соответствуют представленной видеозаписи.

    Просит решение суда отменить, привлечь ФИО15 к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО15 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении деяния судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года Д. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 31 июля 2019 года к нему подошел Д., который умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого уха, после чего схватил правой рукой за левое ухо, и крутанул его.

От всех указанных действий он (ФИО15) испытал физическую боль.

Судом первой инстанции просмотрена видеозапись конфликта ФИО15 и Д., изъятая 19 сентября 2019 года в ходе первоначальных проверочных мероприятий, обстоятельства, зафиксированные на ней, соответствуют показаниям потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в конце июля – начале августа 2019 года он стал очевидцем очередного конфликта между ФИО15 и Д., который происходил возле дома ФИО15 За происходящим наблюдал из окна своего дома и видел, как Д. толкал ФИО15. Указал, что на видеозаписи зафиксированы именно те события, очевидцем которых он был.

Согласно сведениям, отраженным карте № вызова скорой медицинской помощи от 31 июля 2019 года, 31 июля 2019 года в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. бригадой скорой медицинской помощи обслужен вызов к ФИО15, общее состояние которого определено как состояние средней степени тяжести, зафиксирована гиперемия и небольшая отечность левой ушной раковины.

Из заключения эксперта № от 26 сентября 2019 года следует, что описанная в медицинской карте ФИО15 гиперемия (покраснение за счет полнокровия) и отечность левой ушной раковины, сами по себе повреждениями не являются, могут свидетельствовать, в том числе, о физическом воздействии в область левой ушной раковины незадолго до времени начала развития гиперемии и отечности.

Помимо приведенных доказательств, виновность Д. в совершении преступления установлена показаниями и других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и письменными материалам дела, оценка которым подробно дана в приговоре суда.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имелось. Все они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи.

Судом, вопреки утверждениям в жалобе, всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по уголовному делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе, дана им надлежащая оценка в их совокупности.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований закона.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон. Данных о заинтересованности судьи в исходе дела, а также о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, произошла подмена видеозаписи, из материалов уголовного дела не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Д. или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Оценив каждое доказательство, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Д. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст.116.1 УК РФ.

За содеянное Д. назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Наказание в виде штрафа, назначенное Д., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

Оснований для привлечения ФИО15 к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░