Решение по делу № 33-1541/2023 от 01.06.2023

Судья Галаха Е.В.                                          УИД 65RS0012-01-2023-000039-64

Докладчик Качура И.О.                         Дело № 33-1541/2023

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                           город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей     Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным расторжение трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» на решение Северо-Курильского районного суда от 20 марта 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ») с настоящим иском, в обосновании требований указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 заключен трудовой договор № «С» внутреннего совмещения по должности врач-специалист (для дежурства по стационару). В период работы Ф.И.О.1 с 2018 года до 2022 года нареканий относительно исполнения должностных обязанностей со стороны руководства не поступало, дисциплинарных взысканий не имел. В 2022 году заместителем главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» назначен Ф.И.О.6, который в свою очередь стал беспричинно придираться к работе Ф.И.О.1, неоднократно требовал предоставить объяснения, привлек истца к дисциплинарному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» Ф.И.О.7 предложила Ф.И.О.1 уволится по собственному желанию, в противном случае указала, что на основании многочисленных докладных от заместителя главного врача Ф.И.О.6 последует увольнение по инициативе работодателя. Предложение уволиться сопровождалось морально-психологическим давлением. Истец попросил дать возможность доработать до мая 2023 года, так как его несовершеннолетним дочерям необходимо закончить школу, на что Ф.И.О.7 настаивала на немедленном увольнении, в связи с чем Ф.И.О.1 был вынужден подписать заранее подготовленное заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 ознакомили с соглашением о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «С», выдали трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 написал заявление об отзыве поданного им заявления об увольнении. В ответ на заявление главный врач ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» Ф.И.О.7 сообщила, что в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № отменить увольнение в одностороннем порядке невозможно. Считает, что подписанное им заявление о расторжении трудового договора и соглашения, не являлись добровольными и осознанными, не связаны с его деловыми качествами, являются дискриминацией в сфере труда. Истец испытывал моральные и нравственные страдания в виде нервного расстройства, повышения кровяного давления, головных болей, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание четырех несовершеннолетних детей, он будет вынужден занимать деньги.

По изложенным основаниям просит: признать незаконным расторжение трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № «С» от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Ф.И.О.1 на работе в ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» в должностях врач - хирург и врач - специалист для дежурства по стационару; взыскать с ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом; взыскать с ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Сахалинской области.

В закрытом судебном заседании истец Ф.И.О.1 и его представитель Чернега А.А. заявленные требования поддержали, участвующий в деле прокурор Козлов Д.Ю. полагал требованиям истца подлежащими удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным расторжение от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «С», заключенных между Ф.И.О.1 и ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ».

Ф.И.О.1 восстановлен на работе в ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» в должности врач - хирург и врач - специалист (для дежурства по стационару) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» в пользу Ф.И.О.1 взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 375 рублей 92 копейки, с произведением из указанной суммы всех предусмотренных законом удержаний, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 в остальной части отказано.

С ГБУЗ Сахалинской области «Северо-Курильская ЦРБ» в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4 348 рублей.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный характер написания истцом заявления на расторжение трудового договора и оказание на него психологического воздействия. Истцу перед подписанием соглашения разъяснялись последствия и его права при увольнении, для этого была создана комиссия и проведена рабочая встреча между сторонами соглашения. Ф.И.О.1 принял решение на увольнение по соглашению сторон личным волеизъявлением, что подтверждается его собственноручными действиями при оформлении и подписании документов. Обстоятельства того, что истец испытывал моральные и нравственные страдания в виде нервного расстройства, повышения кровяного давления, головных болей не нашли объективных подтверждений, по данному поводу истец за медицинской помощью не обращался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.1, участвующий в деле прокурор Кочев В.С. просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. полагал решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении данного спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон, и добровольность волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности врач-хирург, профессиональная квалификационная группа «Врачи и провизоры», второй квалификационный уровень. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 33 часа.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ф.И.О.1 на основании трудового договора принят на работу в поликлинику на должность врача-хирурга, 1,0 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор № «С», по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности врач специалист (для дежурства по стационару) по предоставленному табелю. Работа является внутренним совместительством, режим работы сменный согласно графику.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ф.И.О.1 принят на работу по совместительству в общепрофильное отделение на должность врача специалиста (для дежурства по стационару) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР создана комиссия для проведения рабочей встречи по вопросу трудовой деятельности Ф.И.О.1, заседание которой назначено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной встречи составлен акт, согласно которому комиссия в присутствии Ф.И.О.1 рассмотрела вопрос о его рудовой деятельности, а именно: об имеющихся дисциплинарных взысканиях за нарушение трудовой дисциплины. По итогам рабочей встречи стороны в лице комиссии и врача-хирурга Ф.И.О.1 договорились о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, что является добровольным волеизъявлением сторон. Датой увольнения работника является ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Ф.И.О.1 подписан бланк заявления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи переездом к новому месту жительства, где он собственноручно указал дату расторжения - ДД.ММ.ГГГГ, новое место жительства - <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и Ф.И.О.1 подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «С» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудовых договоров на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на имя главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» подано заявление об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцу дан ответ о том, что отменить увольнение в одностороннем порядке невозможно, а аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения предусмотрено лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 подано заявление об отзыве согласия о расторжении трудового договора, так как данное согласие не являлось добровольным волеизъявлением и подписано под давлением руководителя.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом под давлением увольнения за виновные действия.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, включая пояснения свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, доводам и возражениям сторон, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Придя к выводу о незаконности увольнения Ф.И.О.1 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 375 рублей 92 копейки.

Решение суда в части возмещения морального вреда соответствует требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием применения которой является установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северо-Курильского районного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

    Председательствующий     И.О. Качура

    Судьи     В.П. Малеванный

         А.А. Портнягина