Решение по делу № 33-2572/2019 от 21.08.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2572/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

с участием прокурора Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Золотухиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспарова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Каспарова В.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 04 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения представителя истца Черновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области Коваленко Е.А., прокурора Бахаревой Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Каспаров В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 30 июня 2017 г. заместителем руководителя следственного отдела по Северному району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО1 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного
ч.4 ст.160 УК РФ.

Приговором Северного районного суд г.Орла от 20 ноября 2018 г. он был признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Указал, что обвинялся в совершении тяжкого преступления, вследствие чего испытал нравственные страдания. Большому кругу лиц стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Следствие по уголовному делу длилось около года. Более 6 месяцев являлся подсудимым. Была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем не мог посетить родных, проживающих в <адрес>, посетить могилу матери, уехать в санаторий для лечения и реабилитации.

В результате испытывал стресс, ухудшилось состояние его здоровья.

По изложенным основаниям просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области на надлежащего ответчика РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Орла от 04 июня 2019 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Каспарова В.А. в счет возмещения морального вреда взыскано 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Каспаров В.А. просит решение суда изменить в части определения суммы компенсации морального вреда.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства по делу, свидетельствующие об объеме и степени его страданий, а именно длительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, объем участия в следственных действиях, применение мер принуждения, личность истца, степень его нравственных страданий.

Ссылается на то, что судом не приняты во внимание его медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 июня 2017 г. заместителем руководителя следственного отдела по Северному району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО1 в отношении Каспарова В.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 31).

17 октября 2017 г. в отношении истца, как подозреваемого, следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32).

07 ноября 2017 г. Каспарову В.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ, 21 декабря 2017 г. – по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Постановлениями от 02 февраля 2018 г. прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении Каспарова В.А. по
ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Каспарова В.А. состава указанного преступления, продолжено уголовное преследование по ч.3 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (л.д. 123-128).

В ходе предварительного следствия Каспаров В.А. допрашивался в качестве обвиняемого, с его участием проводились очные ставки, в том числе на территории кардиологического отделения <...> – 04 декабря 2017 г. в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 55 мин., с 13 час. 00 мин. до 13 час. до 13 час. 15 мин., также у него изымались образцы почерка, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а также с результатами экспертизы.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 20 ноября 2018 г. Каспаров В.А. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Каспарову В.А. разъяснено право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 января 2019 г. приговор Северного районного суда г.Орла от 20 ноября 2018 г. изменен, уточнена резолютивная часть приговора указанием об оправдании Каспарова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылался на незаконность осуществления в отношении него уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, длительный период нахождения под следствием, незаконность нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Указывал, что в результате незаконного обвинения испытывал нравственные и физические страдания, здоровье его ухудшилось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, разрешая спор суд, установив факт и обстоятельства осуществления в отношении
Каспарова В.А. незаконного уголовного преследования, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда

Вопреки доводам апелляционной жалобы определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно длительность уголовного преследования, основание его прекращения, категорию преступления, в котором Каспаров В.А. обвинялся, объем участия истца в следственных действиях, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием.

Также судом было установлено, что в период производства по уголовному делу Каспарову В.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доказательств того, что избранная мера принуждения, как и факт уголовного преследования явились причиной ухудшения состояние здоровья истца, послужили причиной депрессии, бессонницы не представлено. Сведений о том, что Каспаров В.А. обращался к следователю об отмене меры принуждения, как и его возражений при проведении очных ставок в больнице, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно определена компенсация морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб., который соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При разрешении данного спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспарова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи