Решение по делу № 1-69/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 29 октября 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Лобанова А.И.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОБАНОВА А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2221 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.И. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с октября 1998 года по 15 июня 2018 года, в с. Прокопьевка Прилузского района Республики Коми, Лобанов А.И., действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 13, 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», зная, что на территории Российской Федерации установлен запрет на хранение пороха лицами, не имеющими специального разрешения, либо лицензии, незаконно, не имея специального разрешения либо лицензии, хранил у себя <адрес> в металлической ёмкости промышленно изготовленный бездымный порох типа марки <данные изъяты> или его аналог, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, использующийся для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва массой 200,4 гр.

В судебном заседании защитник Игитов М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лобанова А.И. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Лобанов А.И. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное преследование по указанным стороной защиты основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно указанным нормам, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, Лобанов А.И. до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 2221 ч. 1 УК РФ им совершено впервые.

Частью 1 статьи 2221 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, впоследствии дав полные и признательные показания об обстоятельствах хранения пороха.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Лобанову А.И. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимому данные основания понятны и он их принял. Лобанов не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Порох изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия Лобанова А.И. перестали быть общественно опасными с момента изъятия пороха.

Действиями Лобанова А.И. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Подсудимый характеризоваться положительно. Обстоятельств, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, как в прошлом, так и в настоящее время, судом не установлено.

Предварительным расследованием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – пороха разрешена по уголовному делу № 1-699/2018 в отношении Киселёва В.А. по ст. 2221 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Игитова М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лобанова А.И. по ст. 2221 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Освободить Лобанова А.И. от уголовной ответственности по ст. 2221 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Лобанова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2221 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова А.И. отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья -                                  Л.А. Кочанов