Решение по делу № 33-836/2018 от 29.12.2017

Судья: Анциферова О.Е. Дело № 33-836/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ковалёва С.А.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Овчаренко В.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности

представителя администрации г. Владивостока – ФИО10, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока ФИО10 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2017 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, в иске администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о выселении отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2017. г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Владивостока судебных расходов в сумме 80 000 руб., указав, что для защиты своих прав и интересов у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. за участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб. за участие представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в размере 15 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Просит взыскать с администрации г. Владивостока в свою пользу судебные расходы в размере 80 000 руб.

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации г. Владивостока – ФИО10 направила частную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер судебных расходов завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО5 считал определение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО10 просила отменить определение суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 ГК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в указанном размере.

Из представленных материалов дела видно, что в связи с производством по гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, размер которых снижен судом первой инстанции до 30000 рублей.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя по данному делу истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб не свидетельствуют о незаконности принятого по делу определения и не влекут его отмену.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи