Решение от 15.03.2023 по делу № 2-97/2023 (2-1572/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-97/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года город Алдан                             

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» к Исаевой Елене Анатольевне, Исаеву Виктору Викторовичу, Исаеву Константину Александровичу, Грязину Сергею Анатольевичу, Ходыка Александра Геннадьевича о возмещении убытков, причиненных неисполнением нанимателя обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта,

установил:

администрация муниципальное образование «Поселок Нижний Куранах» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Исаевой Е.А., Исаеву В.В., Исаеву К.А., Грязину С.А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением нанимателя обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта в размере 570 990,97 рублей. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......., было передано в собственность Администрации на основании договора о безвозмездной передачи объектов от 27 февраля 2006 года. По данному адресу имели постоянную регистрацию ответчики. Заочным решением суда от 22 апреля 2021 года, ответчики были признаны утратившими правом пользования жилым помещением, в связи с длительным не проживанием в нем, которое вступило в законную силу 25 июня 2021 года. Так как в жилом помещении продолжительное время никто не проживал, ремонт не производился, квартира находится в антисанитарном состоянии, Администрацией было принято решение о необходимости проведения текущего рента, стоимость которого составила 570 990,97 рублей. По заявлению Исаева В.В. от 25 января 2022 года указанное решение отменено. Решением от 11 апреля 2022 года признан утратившим право пользования указанным жилым помещением только Ходыка А.Г.. Таким образом, ответчики на момент проведения текущего ремонта указанного жилого помещения сохранили право пользования, следовательно, несут права и обязанности нанимателей.

30 января 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ходыка А.Г.

В судебное заседание ответчики Исаев К.А., Грязин С.А., Ходыка А.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Администрации Искужина А.В. и представитель ответчика Исаева В.В., Плотникова О.Ж. представили на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны договорились:

Администрация отказывается от исковых требований к Исаевой Е.А., Исаеву В.В., Исаеву К.А., Грязину С.А., Ходыко А.Г. о возмещении убытков, причиненных неисполнением нанимателя обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта в размере 570 990,97 рублей.

Ответчик Исаев В.В. обязуется возместить Администрации ущерб, причиненный неисполнением нанимателем обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта в размере 400 000 рублей в срок до 1 октября 2023 года.

Судебные расходы в виде государственной пошлины оплачиваются Исаевым В.В.

Расходы на оплату услуг представителей стороны, а также иные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает законных интересов и прав других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения заключенного между сторонами на вышеизложенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются - государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает исходя из согласованных исковых требований 400 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 7 200 рублей, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                      ░.░. ░░░░░░░░░

2-97/2023 (2-1572/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация МО "Поселок Нижний Куранах"
Ответчики
Исаева Елена Анатольевна
Исаев Виктор Викторович
Грязин Сергей Анатольевич
Исаев Константин Александрович
Ходыка Александра Геннадьевича
Другие
Плотникова Оксана Жоржевна
Суд
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Капралова Марина Иннокентьевна
Дело на сайте суда
aldan.jak.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2022Передача материалов судье
21.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2023Подготовка дела (собеседование)
16.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.01.2023Предварительное судебное заседание
01.03.2023Подготовка дела (собеседование)
01.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2023Судебное заседание
15.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее