Решение по делу № 2-1521/2014 от 22.07.2014

2-1521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

С участием судебного пристава-исполнителя Антоновой А.Н.,

адвоката <данные изъяты> Буровой Л.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов к Тихович В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилось УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов с заявлением, в котором заявитель просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате задолженности в отношении Тихович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, в соответствии с правилами ст.67 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель ссылался на те обстоятельства, что ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено десять постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Тиховича В.А. по ст.12.9 КоАП РФ, по которым Тихович В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № №, №, №, № № в отношении должника Тиховича В.А., однако документы, подтверждающие факт оплаты штрафа не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

    Судебный пристав-исполнитель Волоколамского РОСП Антонова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Ответчик Тихович В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства. В связи с тем, что место пребывания ответчика Тиховича В.А. неизвестно и в виду отсутствия представителя у ответчика, в защиту интересов Тиховича В.А. судом назначен адвокат Волоколамской юридической консультации <адрес> коллегии адвокатов Бурова Л.В.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

    По данному делу установлено, что ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено десять постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиховича В.А. по ст. 12.9 КоАП РФ, по которым Тихович В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № №, № №, № № № №, № №, № №, № № № №, № №, № в отношении должника Тиховича В.А. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней. Тихович В.А. в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты штрафа, не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника Тиховича В.А. Из представленных суду материалов усматривается, что Тиховичу В.А. данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Сведений об уважительности причин неисполнения постановления со стороны Тиховича В.А. суду не представлено.

    При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, в силу ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит ограничить выезд из Российской Федерации Тихович В.А. Тихович В.А. на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов к Тихович В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

    Ограничить выезд из Российской Федерации Тихович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на шесть месяцев.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.