Решение по делу № 33а-18537/2021 от 22.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-18537/2021

        по делу № 2а-5600/2021

18 октября 2021 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Сафина Ф.Ф.,
судей	Портновой Л.В.,Старичковой Е.А.,
при секретаре	Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Петровой А.Ю., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Омега» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Петровой А.Ю., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, в обоснование своих требований указав, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №... в отношении должника Григорьева С.С. в пользу взыскателя ООО «Омега». В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Петровой С.А.

Однако, на дату подготовки данного административного искового заявления в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена не была. Таким образом, имеется бездействие административно ответчика в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по адрес Петрову С.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

        В удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по адрес Петровой А.Ю., Стерлитамакскому ГОСП УФССП ПО РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Омега» в лице представителя Галиева К.Л., действующего на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обосновании доводов о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по средством размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Податель жалобы также указал, что у ООО «Омега» нет зарегистрированной учетной записи в ЕПГУ.

Ссылка суда на представленный ответчиком список внутренних почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отправку ответов на обращение взыскателя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарова А.У., возражавшего против доводов жалобы, указавшего на отсутствие нарушения прав ООО «Омега», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО «Омега» о возбуждении исполнительного производства от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес Петровой С.А. от дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 799 107 руб. 46 коп., в отношении должника Григорьева С.С. в пользу взыскателя ООО «Омега».

дата судебным приставом – исполнителем Петровой С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «Омега» по - средствам его размещения в личном кабинете ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из отсутствия совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствия доказательств того, что оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя повлекли для истца какие-либо негативные последствия, поскольку приведенные ООО «Омега» в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При этом суд исходил из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительное производство судебным приставом - исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, после принятия решения о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом – исполнителем совершается полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для установления имущества, зарегистрированного за должником, запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет установления, открытых расчетных счетов на имя Григорьева С.С., запросы в ПФР, ГИМС, ЗАГС, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, дата было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, дата был осуществлен выход по месту жительства должника, был составлен соответствующий акт).

До обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, взыскатель ООО «Омега» обращалось в Стерлитамакский ГОССП Управления ФССП России по адрес с заявлениями о ходе исполнительного производства. Таким образом, взыскателю было известно о возбужденном исполнительном производстве №...-ИП в отношении должника Григорьева С.С.

Копия постановления о его возбуждении от дата повторно была направлена судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ООО «Омега» простой почтовой корреспонденцией дата, что подтверждается почтовым реестром.

Судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неверными, не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес взыскателя дата, т.е. с нарушением сроков, установленных ч.17 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, а административный истец отрицает поступление к нему копии данного постановления, судебная коллегия считает установленным факт нарушения требований закона о направлении взыскателю копии указанного постановления.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Омега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не имеется.

Вышеприведенные положения законодательства, равно как и фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции не учтены, что привело к принятию неправильного по существу решения в указанной части.

С учетом изложенного, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по административному делу новое решение в части отказа в удовлетворении требований и признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес Петровой С.А. обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия находит обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку, при установленном нарушении срока направления взыскателю ООО «Омега» судебным приставом - исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства, факт получения указанной копии постановления дата посредством почтового направления ООО «Омега» не оспаривался.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении требований.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Петровой С.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                 Сафин Ф.Ф.

Судьи                                                                               Портнова Л.В.

                                                                                         Старичкова Е.А.

Справка: судья Забирова З.Т.