Решение от 12.01.2023 по делу № 2-1159/2023 (2-5524/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-1159/2023

25RS0001-01-2022-007737-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12.01.2023    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Высотиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к Утенковой О. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее по тексту решения – АО «ЦСД») обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦСД» и Утенковой О.А. заключен договор №Р о целевом обучении (далее по тексту решения – договор). ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» издан приказ № об отчислении Утенковой О.А. из университета. В соответствии с договором Утенковой О.А. за период обучения представлены меры социальной поддержки в размере 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Утенковой О.А. направлена претензия об оплате задолженности, претензия вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом.

Просит взыскать с Утенковой О.А. в пользу АО «ЦСД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 54 000 рублей, штраф, предусмотренный договором, в двукратном размере 54 000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с договором от 19.10.23017 №Р о целевом обучении, заключенным между АО «ЦСД» и Утенковой О.А., ответчик обязалась освоить образовательную программу бакалавриата, реализуемую в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязался предоставить меры социальной поддержки в период обучения и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; пп.«и» п.5 договора предусмотрено условие о возмещении ответчиком организации в течение трех месяцев расходов, связанных с предоставлением последнему мер социальной поддержки и выплате штрафа в двукратном размере в случае отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость;

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» издан приказ № об отчислении Утенковой О.А. из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Факты перечисления истцом ответчику мер социальной поддержки в размере 54 000 рублей и неисполнение ответчиком условий договора подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.56, 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о целевом обучении по образовательный программам среднего профессионального и высшего образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302, в актуальной редакции) и действующего в настоящее время Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшею образованна (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 ТК РФ.

В силу положений ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено возмещение штрафа работником работодателю, применение судом к трудовым отношениям ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа неправомерно.

В силу ст.206 ТК РФ условия ученическою договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданскою законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения обязательств, который регулируется главой 23 ГК РФ, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2536210346) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 480 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░