Решение по делу № 1-91/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-91/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимой Трояновой К.Э.,

ее защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Троянова К.Э., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ТКЭ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., у ТКЭ находящейся на законных основаниях в помещении спальной комнаты, по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкальной колонки в корпусе чёрного цвета <данные изъяты> неустановленной модели, принадлежащей Потерпевший №1, которая стояла на полу в спальной комнате вышеуказанного домовладения. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ТКЭ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 10 мин., находясь в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия не очевидны для окружающих, прошла в спальную комнату вышеуказанного домовладения, где путём свободного доступа, тайно похитила стоящую на полу музыкальную колонку в корпусе чёрного цвета <данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью 6500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ТКЭ с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Ущерб в размере 6500 рублей, причиненный вышеуказанным преступлением, является для Потерпевший №1 значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, большая часть которого расходуется на коммунальные услуги и приобретение продуктов питания, иного источника доходов он не имеет, проживает один.

В судебном заседании подсудимая ТКЭ свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 10 мин. она находилась в домовладении своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где со спальной комнаты тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку в корпусе черного цвета <данные изъяты> после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

         Кроме признательных показаний подсудимой ТКЭ., ее вина в совершении инкриминируемого ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он познакомился с ТКЭ и предложил последней пройти к нему домой по месту его жительства. Находясь по адресу его проживания, они общались, слушали музыку на его портативной музыкальной колонке <данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., он ушел на работу, при этом предупредил ТКЭ о своем уходе. Вернувшись с работы примерно в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ТКЭ в доме не оказалось, он обнаружил, что из помещения спальной комнаты похищена принадлежащая ему музыкальная колонка <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он заподозрил в краже ТКЭ и обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 6500 рублей причиненный указанным преступлением является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, большая часть которого расходуется на коммунальные услуги и приобретение продуктов питания, иного источника доходов он не имеет, проживает один (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., к нему в гости по месту его жительства пришла его девушка ТКЭ у которой с собой была портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета <данные изъяты> Он не интересовался откуда у нее данная колонка и ТКЭ ему об этом не говорила. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ТКЭ совершила кражу портативной музыкальной колонки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 10 мин., к нему в гости по месту его жительства пришла его знакомая ТКЭ., у которой с собой была портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета <данные изъяты> Он поинтересовался откуда у нее данная колонка, на что ТКЭ ему сообщила, что купила ее. ТКЭ переночевала у него и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., уехала и забрала музыкальную колонку с собой (л.д. 54-57).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимой ТКЭ в совершении инкриминируемого ей деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является открытый участок местности расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> и предметы, выданные ТКЭ В ходе осмотра изъяты: портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета <данные изъяты>», которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, и опечатана печатью «Для пакетов №» (л.д. 13-16).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимой ТКЭ

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

          Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ТКЭ. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ТКЭ поскольку она совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Потерпевший №1

При квалификации действий ТКЭ, совершившей кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного – 6500 рублей, то есть не менее 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ТКЭ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ТКЭ, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ТКЭ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ТКЭ., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ТКЭ наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание, назначенное ТКЭ следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой ТКЭ будут достигнуты без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимой будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

–

П Р И Г О В О Р И Л:

Троянова КЭ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Троянова КЭ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную Троянова КЭ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на УИИ по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Троянова КЭ в виде заключения под стражу, - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ТКЭ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– портативная музыкальная колонка <данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: