Решение по делу № 33а-4794/2021 от 26.04.2021

Судья 1-ой инстанции: Вагнер А.Б. Дело № 33а-4794/2021

(13-29/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 18 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Козлове В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению администрации Красноперекопского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по частной жалобе главы администрации Красноперекопского района Республики Крым Биданец С.И. на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано,

установил:

администрация Красноперекопского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лутай А.А. от 11 февраля 2021 года № по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявления, указывает на то, что в виду отсутствия возможности исполнить постановление судебного пристав-исполнителя в пятидневный срок, администрация 08 февраля 2021 года обратилась в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым с письмом о дополнительном финансировании. Кроме того, 24 февраля 2021 года администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации Красноперекопского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Администрация Красноперекопского района Республики Крым, обращаясь в суд с частной жалобой, указывает на незаконность определения суда от 09 марта 2021 года. Отмечает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с законом требует значительных временных затрат. В течение указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока, реальное исполнение решения суда является невозможным, в связи с чем считает, что вина заявителя отсутствует.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся участников, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года Красноперекопским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на администрацию Красноперекопского района Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, применительно к муниципальному образованию Красноперекопский район по договору найма жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

11 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Набока Ю.В. на основании указанного исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Красноперекопского района Республики Крым.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2021 года получена должником – администрацией Красноперекопского района Республики Крым 11 февраля 2021 года (л.д.14).

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Лутай А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по состоянию на 19 февраля 2021 года содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения не исполнено.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Лутай А.А., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа ФС №, вынесено постановление № о взыскании с должника – администрации Красноперекопского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено должником 20 февраля 2021 года (л.д.15).

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Лутай А.А. в адрес администрации Красноперекопского района Республики Крым вынесено требование, об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03 марта 2021 года.

Администрация, считая, что ей приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Суд первой инстанции, отказывая в освобождении от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что решение суда в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, должником не исполнено. Доказательств того, что должником были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что администрацией Красноперекопского района Республики Крым до возбуждения исполнительного производства, а также после возбуждения исполнительного производства направлялись письма в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым от 11 ноября 2020 года, 08 февраля 2021 года, а также, заместителю председателя Совета министров Республики Крым – министру финансов Республики Крым Кивико И.В. от 20 февраля 2021 года, о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения (в т.ч. для Сердюк А.В.).

Из вышеизложенного следует, что исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Красноперекопского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный истец не мог осуществить приобретение жилого помещения.

Также администрация Красноперекопского района Республики Крым после возбуждения исполнительного производства обращалась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия администрации Красноперекопского района Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 09 марта 2021 года и освободить администрацию Красноперекопского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу администрации Красноперекопского района Республики Крым удовлетворить.

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 марта 2021 года отменить.

Освободить администрацию Красноперекопского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Лутай А.А. от 19 февраля 2021 года № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский