Решение по делу № 2-2668/2017 от 23.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                      <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Красноруцкой Е.С.,

с участием представителя истца Любицкой Л.Ф. – Шапкина А.В., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Любицкой Л. Ф. к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Любицкая Л.Ф. предъявила иск к Администрации МО <адрес> в котором просит признать её фактически принявшей наследство после смерти Печенкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Печенкин А.И., который приходился ей отцом. После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Она является наследником по завещанию, вместе с тем в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при устном обращении к нотариусу ей было разъяснено, что ею был пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Между тем, она фактически приняла наследственное имущество. На момент смерти и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей, в ДД.ММ.ГГГГ года делала косметический ремонт, жилого помещения.

Истец Любицкая Л.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явилась, однако обеспечила явку представителя Шапкина А.В., который иск поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.

    Ответчик администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Однако представлен отзыв представителя Стефанович А.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что настоящим спором, права и законные интересы администрации не затронуты.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> Анохина И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Однако представлен отзыв представителя Матвейчук Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью МО <адрес> и не числится в Реестре муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность Печенкина А.И. по договору № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, т.е. фактически выбыло из муниципальной собственности. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. Просят провести судебное заседание без участия представителя Комитета.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Рязанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление в котором пояснила, что Печенкин А.И. является её отцом. Любицкая Л.Ф. является её сестрой. После смерти отца осталась квартира, в которой Любицкая Л.Ф. проживала на момент смерти Печенкина А.И., истица несет расходы по оплате услуг ЖКХ, производит косметический ремонт спорной квартиры. Не возражает против удовлетворения заявленных требований Любицкой Л.Ф.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

     Так, предметом настоящего спора являются права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Печенкиным А.И. следует, что продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площади 46,2 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сведения о собственнике Печенкине А.И., также содержаться в техническом паспорте жилого помещения <адрес>.

По сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес>, сведения об указанном помещении отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что собственником указанного жилого помещения являлся Печенкин А.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Печенкин А.И.

По сведениям нотариусов Белогорского нотариального округа <адрес>, наследственного дела к имуществу умершего Печенкина А.И. не заводилось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Печенкин А.И. завещал Любицкой Л.Ф. <адрес>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Белогорской нотариальной конторы Пайдерсон А.А. и зарегистрировано в реестре за №.

Из справки представленной ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Печенкин А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, следует, что наследственное дело по имуществу Печенкина А.И. не открывалось. Любицкая Л.Ф. вступила во владение наследственным имуществом как единственный наследник, приняла меры по сохранению наследственного имущества, о чем свидетельствует договор подряда № о ремонте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Любицкая Л.Ф. оплачивала коммунальные услуги после смерти Печенкина А.И., что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истец фактически приняла наследство, а именно вступила во владение и приняла меры к сохранению наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Так, Любицкая Л.Ф. проживала в квартире отца на день его смерти, после его смерти, соответственно несла бремя содержания данного имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в том числе личных вещей умершего, что также подтверждается письменными показаниями третьего лица Рязановой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, так как в ходе разбирательства нашел подтверждение факт того, что Любицкая Л.Ф. фактически приняла наследство, так как в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства, означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, а также, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт принятия наследства Любицкой Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти Печенкина А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.