Решение от 10.12.2024 по делу № 1-88/2024 от 10.10.2024

УИД 62RS0031-01-2024-001037-34

Дело №1-88/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В.,

подсудимого Лахтикова А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В.,

при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАХТИКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лахтиков А.И. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лахтиков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ Лахтиковым А.И. не отбыто, в связи с чем, на указанную дату он являлся судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Лахтиков А.И., находясь на окраине леса «березняк» на проселочной дороге (на расстоянии около <данные изъяты> метров от <адрес> употреблял спиртное. Около <данные изъяты> указанного дня, но не позднее <данные изъяты>, у Лахтикова А.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и достоверно знающего о том, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, для того, чтобы доехать к месту жительства своей сожительницы ФИО1 расположенному по адресу: <адрес> то есть на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Лахтиков А.И., реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, достоверно знающим, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному на участке местности, расположенном на окраине леса «березняк» на проселочной дороге (на расстоянии около <данные изъяты> метров от <данные изъяты> открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель, и, управляя им, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поехал к месту жительства своей сожительницы ФИО1., расположенному по адресу: <адрес> Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3-х метрах от дома <адрес>, его действия были пресечены инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району, который в ДД.ММ.ГГГГ произведя освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> установил факт управления Лахтиковым А.И. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Лахтиковым А.И. воздухе составило <данные изъяты> о чем указанным инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

Подсудимый Лахтиков А.И. вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Лахтикова А.И., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда Рязанской области он был осужден по ст.264.1 ч. 1 к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы он отбыл, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на окраину леса «березняк» на проселочной дороге примерно около ДД.ММ.ГГГГ и выпил пиво, после чего около <данные изъяты> он поехал за рулем указанного автомобиля с целью доехать до дома <адрес>, где проживает ФИО1 Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но надеялся, что по дороге не встретит сотрудников ДПС. Совместно с ним в автомобиле ехали его сожительница ФИО1 ее дочь ФИО3 и подруга ФИО1. – ФИО4. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС. Он сказал сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения у него нет, так как оно было изъято, также сказал им, что пил пиво. Сотрудниками полиции было произведено его освидетельствование и было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Факт употребления алкоголя и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и не отрицает <данные изъяты>

Принимая во внимание оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лахтикова А.И. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, являясь инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району, ДД.ММ.ГГГГ проводил рейд по населенным пунктам, в том числе и <адрес>. Примерно в <данные изъяты> указанного дня им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома <адрес>. У водителя данного автомобиля, который представился как Лахтиков А.И., имелись признаки опьянения. Также у него отсутствовало водительское удостоверение. Водитель сказал, что спиртное употреблял перед тем, как сесть за руль автомобиля. Было произведено отстранение Лахтикова А.И. от управления автомобилем, далее произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным, показания прибора составили <данные изъяты> с чем Лахтиков А.И. был согласен. В ходе производства указанных действий составлялись необходимые документы, осуществлялась видеозапись. Одновременно с проведением указанных мероприятий по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахтиков А.И. был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5. проводил рейд в <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома <адрес> Водитель предъявил документы на автомобиль на имя Лахтикова Александра Ивановича, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он был ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ. У Лахтикова А.И. присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и было произведено его освидетельствование, результат оказался положительным. Также установлено, что Лахтиков А.И. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Лахтиковым А.И., дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и подругой ФИО7 находились на окраине леса <данные изъяты> на проселочной дороге на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес>, где общались и пили пиво, после чего она попросила Лахтикова А.И. отвезти их домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лахтиков А.И. сел за руль своего автомобиля и повез их домой. В <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего она, ее подруга и дочь пошли домой, а с Лахтиковым сотрудники полиции проводили действия и составляли документы, но при этом она не присутствовала <данные изъяты>

Показания свидетелей в целом не противоречат друг другу, также согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина Лахтикова А.И. подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС сообщает о том, что в действиях Лахтикова А.И. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.17).

Из приговора Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лахтиков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Лахтиков А.И. в <данные изъяты> указанного дня около дома <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования Лахтикова А.И. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанного дня проведена данная процедура с применением технического средства измерения <данные изъяты> показания прибора составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», с которыми Лахтиков А.И. согласился <данные изъяты>

Из чека с результатами теста дыхания анализатора паров этанола <данные изъяты> следует, что результаты освидетельствования Лахтикова А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лахтиков А.И. примерно в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено <данные изъяты>

Согласно копии протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району лейтенантом полиции ФИО6., в действиях Лахтикова А.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ <данные изъяты>

Из справки о сведениях единой базы данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лахтиков А.И. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок течения лишения специального права исчислялся с <данные изъяты>

Согласно карточке операции с ВУ Лахтикову А.И. водительское удостоверение серии <данные изъяты> выдавалось ДД.ММ.ГГГГ с категориями <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок возле дома <данные изъяты>, где также был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял Лахтиков А.И. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял Лахтиков А.И., который постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены два диска с видеозаписями, на которых отображен (зафиксирован) ход проведенных действий сотрудниками ДПС, связанных с отстранением Лахтикова А.И. от управления т\с и его освидетельствования на состояние опьянения. Данные диски признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Лахтиков А.И. <данные изъяты>

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства РФ, признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания Лахтикова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лахтикова А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лахтиков А.И., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3-х метрах от дома <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

При таких данных действия подсудимого Лахтикова А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого Лахтикова А.И. вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание Лахтикову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый Лахтиков А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Лахтиков А.И. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, холост, работает подсобным рабочим в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова не состоит, ранее обращался консультативно с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лахтикову А.И. судом признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого.

Основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому Лахтикову А.И. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным.

Назначение за совершенное Лахтиковым А.И. преступление иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ суд, с учетом выше изложенных обстоятельств, считает нецелесообразным.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Лахтиков А.И. судим ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто Лахтиковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки МОМВД России «Шиловский», расположенной по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит Лахтикову А.И. и использовалось им при совершении преступления.

В этой связи суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 28 августа 2024 года арест на указанное транспортное средство до производства конфискации.

Вещественные доказательства - два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает возможным оставить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Лахтикова А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимыми оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: