Решение по делу № 2-2597/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                    город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием истца Чернышева А.А.. представителя истца Малаевой И.В., ответчика Фролова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2597/2018 по иску Чернышова Алексея Александровича к Фролову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, государственной пошлины, в обоснование указав, что 24 сентября 2017 года Фролов Александр Анатольевич приобрел у него автомобиль NISSAN TERRANO, 1987 года выпуска, за 375 000 руб. Претензий к качеству данного автомобиля Фролов А.А. не имел, денежные средства в сумме 375 000 руб. передал в полном объеме. Они заключили договор купли-продажи, по настоянию Фролова А.А. в договоре указали стоимость автомобиля 20 000 руб. 30 сентября 2017 Фролов А.А. сообщил ему, что не может поставить машину на учет, в связи с тем, что автомашина «распил». 01 октября 2017 он прибыл в РЭО ГИБДД г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, для участия в проведении автотехнической экспертизы. Инспектор ГИБДД при визуальном осмотре сообщил им, что автомашина «распил». Инспектор стал требовать, что бы истец вернул деньги, уплаченные ему Фроловым А.А. за некачественный автомобиль, угрожая возбуждением уголовного дела в отношении истца. Фролов А.А. так же требовал возврата денег. Он приехал домой, пообещав Фролову А.А. вернуть ему деньги, так как искренне поверил в виновность своих действий. На следующий день Фролов А.А. возобновил свои требования возврата денег. Он сообщил, что сам не сможет приехать, приедет за деньгами его жена, и он ей должен буду передать деньги. Так как у истца было в наличии всего 175 000 рублей, он передал 02 октября 2017 Ярчевской Екатерине Сергеевне данную сумму. Она написала расписку в получении 175 000 рублей. 19 октября 2017 дознаватель ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» Западнова А.Г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В действиях истца не усмотрела состава преступления. Фролов А.А. продолжал пользоваться автомобилем, возвращать ему неосновательно полученные денежные средства в размере 175 000 рублей отказывался. 28 марта 2018 Фролов А.А. обратился в Черемховский районный суд с иском о возврате истцу автомобиля и взыскании с Чернышева А.А. денежных средств за некачественный автомобиль в сумме 200000 рублей. В своем иске Фролов Л.Л. подтвердил, что приобрел у него автомобиль за 375000 рублей, и он ему вернул 175000 рублей, и просил с истца взыскать оставшуюся сумму 200000 руб. 10 мая 2018 года Черемховский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова А.А. Решение вступило в законную силу. Истец узнал, что Фролов А.А. продал спорный автомобиль. 08 августа 2018 автомобиль был снят с регистрационного учета. Поскольку ответчик приобрел автомобиль у истца, пользовался им, продал его по своему усмотрению, считает, что Фролов А.А. неосновательно обогатился на 175000 рублей.

Просил: взыскать в пользу Чернышова Алексея Александровича с Фролова Александра Анатольевича 175000 руб., полученных им вследствие неосновательного обогащения, оплаченную государственную пошлину в сумме 4700 руб.

В судебном заседании истец Чнрнышев А.А. настаивал на иске, по основаниям изложенным в нём.

Представитель истца – адвокат Малаева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Фролов А.А. иск не признал, пояснил, что деньги ему передала Ярчевская Екатерина Сергеевна в размере 175000 руб., автомобиль он продал за 150000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело № 2-238/2018, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

24.09.2017 года между Фроловым Александром Анатольевичем и Чернышевым Алексеем Александровичем заключен договор № 4807 купли-продажи транспортного средства NISSAN TERRANO, 1987 года выпуска. Согласно п.4 указанного договора стоимость сделки составила 20000 рублей. Согласно устной договоренности стороны оценили автомобиль по стоимости в размере 375000 руб., что подтверждено пояснениями сторон, судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как легковой автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от 24 сентября 2017 года, продавец обязуется передать спорный автомобиль, в день подписания договора, который является одновременно актом передачи автомобиля от продавца к покупателю. До составления договора покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого автомобиля и претензий к нему не имеет, так как автомобиль не имеет каких либо видимых технических недостатков и находиться в хорошем состоянии, факт передачи в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Договор купли-продажи транспортного средства от 24 сентября 2017 года не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

04.04.2018 Фролов А.А. обратился в Черемховский районный суд Иркутской области суд с иском к истцу о возврате автомобиля, взыскания денежных средств за некачественный автомобиль, расходов по регистрации транспортного средства и компенсации морального вреда. 10.05.2018 Черемховским районным судом Иркутской области вынесено решение в удовлетворении исковых требований Фролову А.А. отказано.

Согласно договору купли-продажи имеются сведения о собственнике спорного автомобиля Фролове А.А. приобретшем его на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2017 года. В паспорте транспортного средства № 38ОК 791179 собственником указан Фролов А.А. (гражданское дело № 2-238/2018 л.д. 17).

Судом установлено, что 02.10.2017 истец передал денежные средства в размере 175000 руб. Ярчевской Екатерине Сергеевне по расписке, для Фролова А.А., по договоренности за автомобиль, который ранее продал Фролову А.А., поскольку тот не смог зарегистрировать в Госавтоинспекции РЭО Усолье-Сибирское, что подтверждается распиской от 02.10.2017 (л.д. 52). Ответчик в судебном заседание подтвердил факт передачи денежных средств ему от Ярчевской Е.С.

Так же факт передачи денежных средств ответчику подтвердила свидетель Ярческая Е.С., которая пояснила, что получила денежные средства в размере 175000 руб. от Чернышева А.А. по расписке, потом передала денежные средства Фролову А.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017 указано, что 01.10.2017 г. в ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское», подал рапорт об обнаружения признаков преступления инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, неустановленное лицо, изменило содержание маркировочного обозначения номера кузова на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т 585 АС 138 региона. 01.10.2017 года сотрудником ОТН и. РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, задержана автомашина под управлением Фролова А.А. По данному сообщению была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе проверки было установлено из показаний гр. Фролова А.А., что решил приобрести автомашину, на сайте «Дром» нашел объявление о продаже автомашины «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т 585 АС 138 регион. С продавцом договорился о встрече в г. Черемхово, Иркутской области на 23.09.2017 года. 23.09.2017 года при встрече продавец представился Алексеем. После осмотра автомобиля он решил ее приобрести, но у не хватило 20000,00 рублей. Поэтому они с Алексеем договорились встретиться на том же месте 24.09.2017 года. 29.09.2017 года он приехал в РЭО г. Усолье-Сибирское с целью поставить на учет приобретенную им автомашину. В РЭО ГИБДД данную автомашину посмотрел инспектор и сказал, что автомашина «распил» и отправил его на экспертизу в г. Иркутск, в РЭО. Он сразу поехал к бывшему хозяину автомашины, согласно договора купли-продажи Чернышову Алексею Александровичу по адресу: г. Черемхово, д. Муратова, ул. Мира д. 2 и при встрече попросил вернуть ему деньги, но Чернышов А.А. не согласился, так как утверждал, что с автомашиной все нормально у нее только менялись крылья. Для проведения автотехнической экспертизы 01.10.2017 года он и Чернышов А.А. приехали в г. Иркутск, в РЭО ГИБДД на ул. Ширямова, 32, где инспектор подтвердил, что данная автомашина «распил» и при визуальном осмотре выявлено кустарное изменение кузова. После чего их доставили в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Так же в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017 указано, что из показаний гр. Чернышева А.А, было установлено, что в марте месяце 2015 года он приобрел в г. Усолье-Сибирское автомашину «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т 585 АС 138 регион. Данных продавца у него не осталось. Автомашину он ставил на учет в РЭО ГИБДД г. Черемхово, Иркутской области, сразу сделал замену ПТС, так как не было места, чтобы его вписали. Никаких вопросов и подозрений при постановке на учет в РЭО вышеуказанной автомашины у сотрудников ГИБДД не возникло. В течении 3-х лет эксплуатировал, в ДТП не попадал, кузовного ремонта не проводил. В июне месяце 2017 года он решил продать данную автомашину. С этой целью он выставил фотографии на сайт «Дром». 23.09.2017 года ему по указанному на сайте телефону позвонил мужчина и они договорились встретиться с ним на выезде из г. Черемхово. Мужчина осмотрел автомашину. После осмотра автомашины он назвал цену 375000,00 рублей, но у мужчины с женщиной не было таких денег. В связи с чем он 24.09.2017 года встретился с покупателем после оформления договора купли продажи получил от покупателя, который представился ему Александром, денежные средства в сумме 375000,00 рублей. 30.09.2017 года он встретился с Александром, который пояснил, что при постановке на учет в РЭО ГИБДД г. Усолье-Сибирское сотрудник ГИБДД пояснил ему, что необходимо проведение автотехнической экспертизы. В связи с этим 01.10.2017 года они приехали в РЭО ГИБДД г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, где инспектор ГИБДД при визуальном осмотре подтвердил, что автомашина «распил». Денежные средства в сумме 375000,00 рублей он обязуется вернуть Александру. Согласно справки об исследовании № 2258 от 12.10.2017 года, было установлено, что маркировочное обозначение кузова «RR50-005947» представленного автомобиля «Nissan Террано», с пластинами регистрационных знаков Т 585 АС 138 регион не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия - изготовителя (см. фото 3). Табличка с дублирующей маркировкой номера кузова «RR50-005947» закреплена не по технологии предприятия-изготовителя (повторно) (л.д. 13,14).

13.02.2018 Фролов А.А., как владелец транспортного средства, обратился в Госавтоинспекцию РЭО Усолье-Сибирское с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, поскольку изменился собственник. В этот же день ответчику отказано в проведении регистрационных действий, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортных средств, изготовлены в РФ, в том числе из составных частей (распил), предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или ввезенные на её территорию сроком более чем шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведений их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (гражданское дело № 2-238/2018 л.д. 15,16).

Согласно пояснениям Фролова А.А. он продал автомобиль Мурамисову С.В. за сумму 150000 руб., данный факт подтвержден карточкой учета транспортного средства от 06.11.2019 и результатов поиска регистрационных действий (л.д. 48, 50), в которых указано, что владелец Мурамисов Степан Владимирович.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, из объяснений сторон судом установлено, что законный владелец указанного транспортного средства Чернышев А.А. расписался в договоре купли-продажи от 24 сентября 2017 года, как продавец автомобиля, передал оригиналы паспорта транспортного средства Фролову А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, передал автомобиль с ключами от него, а покупатель Фролов А.А. принял автомобиль, уплатив за него обусловленную денежную сумму в размере 375000 руб. истцу.

Применительно к договору купли продажи транспортного средства по правилам ст. ст. 432, 433, 434, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям о товаре, который продавец обязан передать покупателю, а покупатель уплатить за него определенную денежную сумму.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а сам договор считает заключенным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Фролов А.А., получив денежные средства в размере 175000 руб. 00 коп., а потом распорядившись своим имуществом, не имел правовых оснований в получении денежных средств от истца.

Довод ответчика, о том, что он не смог зарегистрировать спорное транспортное средство, поэтому имел право получения денежных средств в размере 175000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие учета транспортного средства на имя Фролова А.А. не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль к нему не перешло. Так как в силу положений пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, государственная регистрация отчуждения транспортных средств законом не предусмотрена. Установленная частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как подтвержден факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы, а именно судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова Алексея Александровича к Фролову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Анатольевича в пользу Чернышова Алексея Александровича денежные средства в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. полученные вследствие неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                            О.В. Янова