Решение по делу № 2-257/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Михаила Юрьевича к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пешков М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Теплоэнергосервис», указав, что работал в Охотском филиале ответчика в должности кочегара с 09.10.2012 г. по 01.07.2018 г. За время работы у него имелось сверхурочно отработанное время, которое при увольнении ему было компенсировано частично в связи с неправильным, всего некомпенсированными остались 8,5 дней отгулов. Просил взыскать с ответчика компенсацию отгулов за период работы в 2018 году в сумме 9 991 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в сумме 1 833,25 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве по иску требования не признал, указывая на то, что компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2018 год истцу произведена в полном объеме, количество сверхурочно отработанного времени было установлено прокурором при проведении проверки, взыскано с предприятия в судебном порядке, и выплачено полностью.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, предоставив соответствующее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и представленных в суд доказательств, истец работал в Охотском филиале АО «Теплоэнергосервис» в период в должности кочегара с 09.10.2012 г. по 01.07.2018 г., уволен в связи с сокращением штата, что подтверждено трудовым договором № 300 от 09.10.2012 г., приказами о приеме истца и увольнении.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, ему установлена 40-часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью учетного периода в один год.

Обосновывая свои требования, истец сослался на справку работодателя о количестве отгулов, которая, по его мнению, свидетельствует о том, что общее количество сверхурочно отработанного времени (в пересчете на дни) оставляет 18,5 дн., между тем, как работодателем данное количество определено как 10 дн.

Данный вывод и произведенный подсчет основаны на неправильной интерпретации полученных истцом сведений.

Из данной справки, лицевой карточки работника, табелей учета рабочего времени, следует, что за учетный период с января по июнь 2018 г. истцом отработано всего 936 часов, из которых на установленную законом продолжительность рабочего времени приходится 788 часов, а 68 – на работу в выходные и праздничные дни.

Таким образом, период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени составляет 936 – 788 – 68 = 80 часов или из расчета восьмичасового рабочего дня (80/8) – 10 дней.

Суд признает установленным, что оплата сверхурочной работы за 10 дней истцу произведена, что им не оспаривается, и подтверждено платежными документами, представленными ответчиком.

При этом, данные 68 часов, приходящихся на работу в выходные и праздничные дни (68 / 8 = 8,5 дней отгулов), не подлежат компенсации истцу как сверхурочно отработанное время, иное суждение является неправильным толкованием норм трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

В соответствии с частью первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

С учетом положений статьи 99 ТК РФ, сверхурочной для истца работа становится только с того момента, когда он в учетном периоде отработает нормальное число рабочих часов и в этом же учетном периоде продолжает работать уже свыше нормального числа рабочих часов.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Поэтому расчет рабочего времени, с установлением факта сверхурочных работ, начисление и оплата данного времени как заработной платы должны производиться ответчиком по окончании учетного периода, с учетом положений о порядке и сроках выплаты заработной платы (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Кроме того, по смыслу ст.99, 104, 152 ТК РФ в случае, если для работника установлен суммированный учет рабочего времени, но он увольняется до истечения срока учетного периода за норму рабочего времени для него принимается не норма по учетному периоду, а норма часов за фактически отработанное им в этом году время.

Следовательно, на начало каждого нового учетного периода, а также на дату увольнения истца в 2018 году ответчик обязан был пересчитать рабочее время с установлением факта сверхурочной работы за отработанный период либо отсутствия таковой, произвести начисление и выплату заработной платы работнику, а в случае волеизъявления работника компенсировать ему рабочее время предоставлением других дней отдыха.

Как указывается в разъяснениях «О компенсации за работу в праздничные дни», утвержденном Постановлением ГК Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 г. № 465/П-21 (действующий до настоящего времени в ред. Приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415), в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При этом, из представленных ответчиком сведений о начисленных и выплаченных истцу суммах (лицевая карточка, платежные документы с ведомостями о персональной разбивке выплаченных сумм), следует, что за 2018 год истцу начислено и выплачено в оплату работ в выходные и праздничные дни 3 525,06 руб., в том числе за январь 2 488,28 руб., за февраль 414,71 руб., за март 622,07 руб. (за вычетом НДФЛ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дня – не заявлял, доводов о неправильном расчете времени работы в такие дни, или неправильном начислении сумм оплаты в иске не привел, и на такие обстоятельства не ссылался.

С учетом этого, проверка правильности подсчета ответчиком времени, отработанного истцом в праздничные и выходные дни, а также начисления оплаты за это время, будет являться выходом за пределы исковых требований, который в данном случае законом не предусмотрен.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу произведена компенсация сверхурочно отработанного времени в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом этого, также является необоснованным производное требование истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, поскольку такой задержки в ее выплате ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пешкову Михаилу Юрьевичу в удовлетворении иска к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Н.Н. Джерелейко